Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2567/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari tužitelja Bessera d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB: 65420950279, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Širić, odvjetnik u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-85/2021-8 od 23. ožujka 2023., dana 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika JŠ i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Povrv-85/2021-8 od 23. ožujka 2023. u pobijanom dijelu po točkom I i III izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
„I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Biserke Arambašić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv-910/2020 od 28. listopada 2020., i to u dijelu u kojem se nalaže tuženiku JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Bessera d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB: 65420950279, isplati iznos od 74,72 Eura1 / 563,00 kune (slovima: sedamdeset četiri eura i sedamdeset dva centa / pet stotina šezdeset tri kune), zajedno sa zateznom kamatom i to:
- na iznos od 144,00 kune koje teku od 01. lipnja 2019.,
- na iznos od 72,00 kune koje teku od 01. srpnja 2019.,
- na iznos od 72,00 kune koje teku od 01. siječnja 2020.,
- na iznos od 131,00 kune koje teku od 01. veljače 2020.,
- na iznos od 72,00 kune koje teku od 01. travnja 2020.,
- na iznos od 72,00 kune koje teku od 1. svibnja 2020. ,
pa nadalje do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.
II/ Platni nalog ukida se u odluci o trošku.
III/ Nalaže se tuženiku JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Bessera d.o.o. iz Osijeka, Zadarska 2, OIB: 65420950279, naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 152,63 Eura2 / 1.150,00 kuna (slovima: sto pedeset dva eura i šezdeset tri centa / tisuću sto pedeset kuna) sa zateznim kamatama tekućim od 23. ožujka 2023. kao dana presuđenja, prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se za svako polugodište uvećanje kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, sve u roku od 8 dana.
IV/ Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za naknadom parničnog troška.“
2. Protiv navedene presude žali se tuženik u dijelu po točkom I i III izreke zbog žalbenih razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. , 80/22. i 114/22., 155/23; dalje: ZPP), uz prijedlog, presudu u pobijanom dijelu preinačiti, podredno ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11.ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP odnosno, zbog kojih se u smislu odredbe čl. 467. st. 1. ZPP može izjaviti žalba u sporu male vrijednosti.
5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga a koji predstavlja takvu ispravu temeljem odredbe članka 31. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 12/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 3. OZ.
6. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za isplatu 563,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama za izdane dnevne parking karte za vozilo u vlasništvu tuženika.
7. Prvostupanjski sud je utvrdio da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek svoja potraživanja ustupio i prodao tužitelju Bessera d.o.o., što je vidljivo iz Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2020. a koja potraživanja Elektromodul d.o.o. potražuje od svojih dužnika s osnove izdanih nenaplaćenih računa.
8. Utvrđuje potom kako tuženik nije platio dnevne parkirne karte sukladno odredbi čl. 10. Općih uvjeta ugovora o korištenju parkirališta. O postojanju neplaćenih parkirnih karata tuženik po predniku tužitelja Elektromodul d.o.o bio obaviješten tako, da mu je za svaku dnevnu parkirnu kartu ostavljen račun na prednjem staklu vozila ispod brisača a nakon toga su mu na kućnu adresu dostavljeni računi.
9. Budući da je tužitelj svoje potraživanje dokazao materijalnim dokazima, ispravama koje prileže spisu i sud prihvatio kao vjerodostojne a tuženik nije osporio da je vlasnik predmetnih vozila, budući da platio utuženo potraživanje, prvostupanjski sud odlučuje primjenom odredbe čl. 451. st.3. ZPP.
10. Odredbom čl. 352. st. 2. ZPP propisano je da se ako stranka nije tijekom prvostupanjskoga postupka istaknula prigovor zastare ili prigovor radi prebijanja, odnosno neki drugi materijalnopravni ili postupovnopravni prigovor o pitanju na koji prvostupanjski sud ne pazi po službenoj dužnosti, ona taj prigovor ne može iznijeti u žalbi, pa žalbeni navodi kojima se osporava mogućnost naplate parkiranja u trajanju od cijelog dana te kojima osporava odredbe Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.), nisu mogli biti predmetom razmatranja ovog suda, s obzirom da tijekom prvostupanjskog postupka tuženik nije istaknuo takve prigovore.
11. Pri tome se ističe tuženiku da odredbe Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.), nisu ukinute zbog nesuglasnosti sa zakonom ili statutom javnopravnog tijela, zbog čega se primjenjuje u ovoj parnici.
12. Odredbom članka 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da, ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana uplata: bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte te se izdaje dnevna parkirna karta i nalog za njezino plaćanje koji se postavlja ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila.
13. Kako je utvrđeno da tuženik nije platio dnevne parkirne karte te da mu je za svaku dnevnu parkirnu kartu ostavljen račun na prednjem staklu vozila ispod brisača, pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi.
14. Slijedom iznijetog, valjalo je odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi presudu prvostupanjskog suda na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
