Poslovni broj: Pp-4339/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/7837, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 26. ožujka 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 26. ožujka 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju instalater kućnih instalacija, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 26. ožujka 2025. godine u 01:05 sati, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom R. Kolaka u smjeru istoka u Zagrebu, za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana od 14.03.2025. do 14.04.2025. godine, izrečena od strane I. Postaje prometne policije Zagreb obaveznim prekršajnim nalogom pod brojem: 211-07/25-4/17572 pravomoćnim 05.03.2025. i izvršnim 14.03.2025.,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320 eura (tisućutristodvadeset eura) Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od dana 26. ožujka 2025. godine u 01:15 sati do dana 26. ožujka 2025. godine u 15:30 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 1 (jednim) danom zatvora, odnosno kao 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljana motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, obzirom da mu je već ista zaštitna mjera na snazi do 14. ožujka 2025. godine, a nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb pod br. Klasa: 211-07/25- 5/7837, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 26. ožujka 2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenik uhićen dana 26. ožujka 2025. godine u 01:15 sati i dana 26. ožujka 2025. godine u 11:40 sati doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je zaista predmetnog dana upravljao vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorijom, za koju mjeru nije znao da mu je na snazi. Naime, primio je obavezni prekršajni nalog sa kaznom zbog prekoračenja brzine, ali uopće nije čitao dalje tekst naloga u kojem piše da ima zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Na taj obavezni prekršajni nalog nije uložio prigovor pa je isti postao pravomoćan i izvršan. Sada je tek na raspravi saznao da mu je mjera na snazi od 14.03.2025. do 14.04.2025. godine. Moli da mu se ne izrekne u ovom predmetu zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom obzirom da je radio kao instalater vode i grijanja, a sada je u traženju novog posla za što mu je potrebna vozačka dozvola jer se za takav posao traži mogućnost da može upravljati službenim automobilom B kategorije.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju u spisu i to: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. st. 1. PZ-a (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. br. [serijski broj] (list 7 spisa), izvješće o uhićenju (list 8-9 spisa), obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/17572, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 18.02.2025. godine, pravomoćan 05.03.2025. a izvršan 14.03.2025. godine i dostavnicu (list 10-12 spisa), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije (list 13-14 spisa) iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali ne i zbog istovrsnog prekršaja.
3.1. Na pročitano okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.
4. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, priznanja okrivljenika i temeljem pročitane gore navedene dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da je predmetne zgode upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Slijedom svega navedenoga, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te je olakotnim cijenjeno priznanje djela od strane okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije nađeno. Slijedom navedenoga, okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom minimumu, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. U novčanu kaznu je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb, kao 1 (jedan) dan odnosno kao 39,82 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Obzirom na prijedlog tužitelja da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud taj prijedlog nije prihvatio iz razloga što mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije do 14. ožujka 2025. godine, kao i zbog razloga jer predmetni nije kažnjavan do sada za istovrsni prekršaj, smatrajući da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini istovrsni prekršaj i bez izricanja zaštitne mjere, koja, prema iskazu okrivljenika, može biti ukoliko se izrekne, razlog da se predmetni ne može dalje zaposliti ukoliko radno mjesto veže i mogućnost upravljanja vozilom B kategorije.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu obzirom da je nezaposlen i uzdržavaju ga roditelji.
Zagreb, dana 26. ožujka 2025. godine
zapisničar
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, ĆC, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000
Zagreb
3. pismohrana – ovdje
