Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-34/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Ivana Sajtera, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Tomislava Mijatovića i Marije Bandalo kao članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. ČD, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 6. Kaznenoga zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO- DO-483/2023-1 od 26. rujna 2023., nakon zaključene javne rasprave, održane dana 24. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku DD, optuženika ČD i branitelja Ivana Ergotića, odvjetnika iz [adresa], dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Opt. ČD, zvan „ Č“, JMBG [jedinstveni matični broj građana], sin D i ĐD, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, sa završenom elektrotehničkom srednjom školom, vozač, oženjen, otac dvoje punoljetne i jednog maloljetnog djeteta, zaposlen u trgovačkom društvu "Mitro prevoz " d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Republika Srbija, s plaćom u iznosu oko 300,00 EUR uz dodatne dnevnice, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 8. veljače 2023. oko 04,30 sati na kolniku Državne ceste broj 7, na 6. dionici, između naselja Đakovo i Piškorevci, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (Republika Srbija) krećući se iz smjera Piškorevaca u smjeru Đakova, te dolaskom do 5. km + 770 m navedene 6. dionice Državne ceste broj 7, protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brzinu kretanja svog vozila od 83 km/h nije prilagodio vidljivosti u uvjetima vožnje po noći pod kratkim svjetlima, lakomisleno smatrajući da time neće ugroziti sigurnost drugih osoba u cestovnom prometu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom teretnog vozila kojim je upravljao udario u UD koja se kao pješak kretala uz istočni rub kolnika njegovom kolničkom trakom u smjeru Đakova, uslijed kojeg udarca je ista odbačena u istočni odvodni kanal, kojom prilikom je zadobila rane razderotine na koži vjeđe desnog oka i desnog lakta, krvni podljev kože lica, gornjih okrajna, gluteusa i donjih okrajna, oguljotine kože lica, desne strane vrata, desnog gluteusa, šake i lijeve noge, krvni podljev mekog oglavka, višestruki dijelom utisnuti prijelom lubanje, laceraciju tvrde moždane opne i krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice, stanje iza evakuacije koštanih ulomaka i subduralnog krvarenja sa plastikom lubanje titanijem i repozicijom i osteosintezom desne zigomatične kosti i plastike baze orbite titanom, krvarenje u meke moždane ovojnice i krvarenje u moždane komore, teško nagnječenje mozga, nagnječenje moždanog mosta sa laceracijom, posttraumatsko razmekšanje mozga i teški edem mozga, prijelom desne lakatne kosti, nagnječenje fascije desnog mišića psoasa, stanje iza nagnječenja pluća po kliničaru, stanje iza kirurškog otvaranja dušnice na kožu, upalu desnog plućnog krila, jaki edem pluća i izljev slobodne tekućine u prsište (D 150 ml, S 150 ml), uslijed kojih ozljeda je ošt. UD preminula **.**.2022. u Kliničkom bolničkom centru Osijek,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ljudi, pa je zbog toga prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. KZ/11, u vezi članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11,

pa se opt. ČD, na temelju članka 227. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

ujedno se na temelju čl. 56. KZ/11, opt. ČD

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku provjere od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 483/2023-1 od 26. rujna 2023., optužen je opt. ČD zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavku 6. vezi članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11 .

2. Očitujući se o optužbi ČD je izjavio da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitan je opt. ČD, svjedok OD, te vještaci dr. med. PD, spec. sudske medicine, mr. sc. Lana Bakulić, dipl. ing,. toksikolog i prometni vještak Dražen Jeđud, univ. spec. traff, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PU osječko- baranjske, PP Đakovo od 9. veljače 2023. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ČD ODO u Osijeku od 9. veljače 2023. sa pripadajućom DVD snimkom, zapisnik o ispitivanju svjedoka OD u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku od 22. rujna 2023., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila okrivljenika u Stanici za tehnički pregled vozila Đakovo od 8. veljače 2023., zapisnik o izuzimanju analognog tahografa sa vozila okrivljenika MUP-a RH od 8. veljače 2023., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog ČD od 8. veljače 2023., službena zabilješka o uvidu u prekršajnu evidenciju okrivljenog ČD od strane policijskog službenika PP Đakovo sa potvrdama o naplaćenim novčanim kaznama na mjestu počinjenja prekršaja, zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, PP Đakovo od 8. veljače 2023., fotoelaborat očevida, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 8. veljače 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko- baranjske, PP Đakovo broj 203074 i tahografski listić, medicinska dokumentacija za ošt. pok. UD KBC Osijek, podaci o evidentiranim registracijskim oznakama u sustavu za naplatu cestarine Hrvatskih autocesta, Sektora za naplatu cestarine za dan 8. veljače 2023. sa fotografijama vozila okrivljenika, izlistanje zbirke i registra podataka operatera za broj [broj telefona] kojim se koristila oštećena UD, zapisnik Sekcije broj 22/2023 KBC Osijek od 20. veljače 2022., analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti ošt. pok. UD, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 7. travnja 2023., analiza alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za opt. ČD, Centra "Ivan Vučetić" od 7. travnja 2023, nalaz i mišljenje kombiniranog prometno-medicinskog vještačenja trgovačkih društava Intelex d.o.o. Osijek i Dumenčić d.o.o. Našice, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja optuženika od 3. svibnja 2023., nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja za ošt. pok. UD Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 25. svibnja 2023., prometno tehničko vještačenje - vještačenje žarulja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 6. srpnja 2023., dopuna nalaza i mišljenja prometnog vještačenja Intelex d.o.o. Osijek od 21. srpnja 2023, podnesak KBC Osijek, Službe za pravne, kadrovske i opće poslove od 20. ožujka 2024., očitovanje KBC Osijek, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka spec. sudske medicine dr. sc. ŠD od 20. rujna 2024., te dopuna toksikološkog vještačenja Centra Ivan Vučetić od 18. rujna 2024. i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

4. U obrani opt. ČD je iskazao da je kritičnog jutra vozio kamion dionicom državne ceste između naselja Đakovo i Piškorevaca. Negdje oko 4.30 sati u retrovizoru je vidio svjetla autobusa koji je bio iza njega i to ga je malo zabljesnulo. Vozio je upaljenim kratkim svjetlima jer je u suprotnom smjeru bilo vozila. Potom je u nešto udario, a bilo je mračno i nije odmah vidio o čemu se radi. Zaustavio je vozilo i izašao je van te je gledao u što je udario. U obližnjem kanalu vidio je da leži ženska osoba na leđima i ostao je šokiran. Zaustavio je jednu osobu koja je pozvala policiju. Bio je izrazito pogođen i zbunjen jer je dugogodišnji profesionalni vozač i nikad mu se ništa slično nije dogodilo. Inače, pozna taj put jer često vozi tu relaciju. Udarac mu je djelovao kao da je nešto u njega udarilo, a ne obratno. Naglasio je da nije očekivao da bi se izvan naseljenog mjesta u mraku na cesti mogla kretati osoba jer se kritično mjesto nalazi tri do četiri kilometra od ulaza u grad Đakovo. Dodao je da je otac troje djece od kojih je jedno maloljetno, a da je supruga radno nesposobna zbog teške bolesti. Nakon kritičnog događaja odlazio je kod psihijatra zbog psihičkih problema.

5. Svjedok OD je ispitan u ODO-u Osijek 22. rujna 2023. kada je iskazao da je vozač autobusa i da je zaposlen u trgovačkom društvu Panturist, te da je 7. veljače 2023. u 20,00 sati krenuo redovnom linijom iz Umaga za Osijek. Dana 8. veljače 2023. iza 4,00 sata vozio je đakovačkom obilaznicom, te je započeo sustizati kamion srpskih registarskih oznaka nosivosti oko 5 tona. Kad mu je došao na oko 200 m razdaljine, prešao je na lijevu kolničku traku u namjeri da ga obiđe. Tako su se kretali obojica u istom smjeru, te je uočio da je kamion naglo skrenuo u lijevu stranu ispred njega pa je i sam počeo kočiti. Zatim je vidio da se u desnom kolničkom traku iza kamiona kotura nešto crno. Mislio je da je riječ o nekom najlonu ili slično, jer je puhao vjetar. Potom je kamion zakočio u lijevoj kolničkoj traci i vratio se u desni kolnički trak. U desnom retrovizoru vidio je da nakon ovog događaja kamionu ne radi desni far. Nastavio je vožnju i misli da se kamion zaustavio na desnom kolničkom traku. Da je znao što se dogodilo, zaustavio bi autobus i vidio bi može li kako pomoći. Na raspravi je dodao da je mislio da je vozač kamiona nešto naglo obilazio na cesti. Vozio je brzinom ne većom od 65km/h, te misli da se taj kamion kretao nešto manjom brzinom od njegove. Inače, po redu vožnje autobus kreće iz Đakova u 4.30 sati, a prometna se dogodila u 4.27 sati, što znači da je bio pred samim autobusnim kolodvorom u Đakovu. Mjesto nesreće je između Đakova i Piškorevaca i nije naseljeno te nije uobičajeno da se u ranim jutarnjim satima tamo nađe pješak na cesti.

6. Stalni sudski vještak specijalist sudske medicine PD, dr. med. je zajedno sa stalnim prometnim vještakom Draženom Jeđudom, univ. spec. traff. izradio kombinirano prometno-sudskomedicinsko vještačenje od 20. travnja 2023., te je utvrdio da je ošt. UD nastradala kao pješakinja u prometnoj nesreći pri naletu kamiona dana 8. veljače 2023. U Klinički bolnički centar Osijek oštećena je zaprimljena bez svijesti, a nakon pregleda i hitnog zbrinjavanja podvrgnuta je CT-u cijelog tijela, a potom neurokirurškoj operaciji, te je postoperacijski smještena u Kliniku za anesteziologiju i intenzivno liječenje. No, unatoč navedenom, oštećena je umrla **.**.2023. Iz medicinske dokumentacije oštećene vještak je utvrdio da je UD za života zadobila rane razderotine oko desnog oka, utisnuti prijelom čeone, klinaste, jagodične sljepoočne, jagodične i kosti gornje čeljusti s desne strane, krvarenje unutar tvrde ovojnice čeono – sljepoočno desno, krvarenje unutar mekih ovojnica mozga čeono – sljepoočno – tjemeno desno, nagnječenje mozga čeono – sljepoočno desno, otvoreni prijelom gornjeg dijela desne lakatne kosti i nagnječenje oba plućna krila. Obdukcijom tijela pokojnice vještak je utvrdio i ozljede koje nisu navedene u dokumentaciji za vrijeme njenog života i to su krvni podljev stražnje desne ruke, krvni podljev i oguljotina bočne i stražnje strane desnog gluteusa i kuka, krvni podljev desnog mišića iliopsoasa, krvni podljev unutrašnje strane desnog nožnog zgloba i krvni podljev unutrašnje strane središta lijeve potkoljenice. Slijedom navedenog, vještak sudske medicine je dao mišljenje da je pokojna AD umrla nasilnom smrću zbog prijeloma lubanje, s teškim nagnječenjem mozga. Rane razderotine oko desnog oka, utisnuti prijelom čeone, klinaste, jagodične sljepoočne, jagodične i kosti gornje čeljusti s desne strane, krvarenje unutar tvrde ovojnice čeono – sljepoočno desno, krvarenje unutar mekih ovojnica mozga čeono – sljepoočno – tjemeno desno, nagnječenje mozga čeono – sljepoočno desno, otvoreni prijelom gornjeg dijela desne lakatne kosti i nagnječenje oba plućna krila čine jednu cjelinu i tako cjelovita ozljeda kvalificira se kao teška tjelesna ozljeda koja je unatoč intenzivnom liječenju prouzročila smrtni ishod. Nadalje, otvoreni prijelom gornjeg dijela desne lakatne kosti i krvni podljev stražnje strane desne ruke vještak kvalificira kao običnu tešku tjelesnu ozljedu jer ona čini jednu cjelinu. Nagnječenje oba plućna krila su teške tjelesne ozljede. Krvni podljev desnog mišića iliopsoasa, krvni podljev unutrašnje strane desnog nožnog zgloba i krvni podljev unutrašnje strane središta lijeve potkoljenice su pojedinačno i u svom zbroju lake tjelesne ozljede. Slijedom navedenog, vještak je mišljenja da je oštećena svojom stražnjom više desnom i bočnom stranom tijela bila okrenuta nailazećem vozilu jer je primarni kontakt ostvaren u stražnju i više bočnu stranu desnog gluteusa i kuka oštećene. Nakon primarnog kontakta došlo je do rotacije tijela u smjeru kazaljke na satu i oko desne bočne strane vozila, tako da je prednja desna strana lica oštećena bila dostupna ozljeđivanju. Kontakt desne strane lica oštećene i utvrđene ozljede nastali su kontaktom oštećene s čvrstim metalnim dijelovima prednje desne strane tovarnog sanduka. S obzirom na distribuciju ozljeda vještak nije mogao dati decidirano mišljenje o dinamici kretanja oštećene u trenutku naleta, već je samo zaključio da je oštećena svojom stražnjom i više bočnom desnom stranom tijela bila okrenuta nailazećem teretnom vozilu.

6.1. U kombiniranom vještačenju stalni sudski vještak za promet, procjenu i tehniku motornih vozila, strojarstvo i zaštitu na radu Dražen Jeđud, univ. spec. traff. zaključio je da se prometna nesreća dogodila kao bočno okrznuće između prednjeg desnog bočnog dijela teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i stražnjeg desnog bočnog dijela tijela pješakinje AD. Utvrdio je mjesto naleta na kolniku koje se nalazi 26,3 m sjeverno od PTM i 0,5m u lijevo od osovine, odnosno 0,5m ulijevo od desnog ruba kolnika gledano u smjeru kretanja teretnog vozila. Optuženik se u trenutku prometne nesreće kretao kolnikom državne ceste broj 7 iz smjera juga u smjeru sjevera, a pješakinja se kretala istim kolnikom također iz smjera juga u smjeru sjevera i bila je usmjerena ukoso u desnu stranu u odnosu na uzdužnu os kolnika pod kutom od oko 30 stupnjeva te se kretala brzinom od oko 5 km/h. Vještak je zaključio da je tehnički vrlo vjerojatno da je pješakinja čula nailazak teretnog automobila iza svojih leđa, te se pod kutom od 30 stupnjeva uputila u desnu stranu prema travnatoj bankini. Vještak je utvrdio da je optuženik upravljao teretnim automobilom u vremenu od oko 4.30 sati, te se u trenutku naleta na pješakinju i u fazi prilaza mjestu prometne nesreće kretao brzinom od oko 83km/h. Nalet na pješakinju bio je nekočen, a optuženik je počeo reagirati i poduzimati radnju kočenja oko 0,4 sekunde prije naleta. U trenutku prometne nesreće bila je noć, a šira zona mjesta nije bila osvijetljena. Stoga je pješakinja predstavljala neosvijetljenu zapreku na kolniku koju je prosječno trijezan na vožnju koncentriran vozač za vožnju s uključenim kratkim svjetlima mogao uočiti s udaljenosti od oko 35 m, a s uključenim dugim svjetlima s udaljenosti od najmanje oko 100 m. Vještak je utvrdio da je prednje desno svjetlo na kamionu bilo neispravno, odnosno nije bilo uključeno prednje desno kratko i pozicijsko svjetlo. No, utvrdio je da je ta neispravnost posljedica udara u tijelo pješakinje, tj. da je posljedica prometne nesreće. Nije mogao utvrditi koja svjetla je optuženik imao uključena u trenutku prometne nesreće. Slijedom svega, vještak zaključuje da prilagođena brzina teretnog automobila za vožnju s uključenim kratkim svjetlima, a s obzirom na uvjete vidljivosti u trenutku prometne nesreće, nije bila veća od oko 52 km/h. Prilagođena brzina s uključenim dugim svjetlima bila je u okviru dopuštene brzine koja je na mjestu događaja ograničena prometnim pravilom na 90 km/h.

6.2. Dopunjenim vještačkim nalazom i mišljenjem na okolnosti dodatnog vještačenja žarulja izuzetih s predmetnog kamiona, vještak je zaključio da su u trenutku prometne nesreće na teretnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] bila uključena kratka svjetla. S obzirom na navedeno, prilagođena brzina teretnog vozila nije bila veća od oko 52 km/h, pa se optuženik kretao neprilagođenom brzinom od oko 83 km/h. Da se optuženik kretao u okviru prilagođene brzine, mogao je uočiti pješakinju s udaljenosti s koje bi pravovremenim reagiranjem i poduzimanjem radnje kočenja uspio zaustaviti teretno vozilo prije dolaska na mjesto naleta i tako izbjeći prometnu nesreću. Vještak je ispitan na raspravi kada je ponovio sve zaključke iz ranijih nalaza i mišljenja, odnosno dopune nalaza i mišljenja, te je iskazao da je interdisciplinarnom prometno-sudskomedicinskom analizom utvrđeno da se oštećena u trenutku naleta kretala uz desni rub kolnika iz smjera juga u smjeru sjevera i bila je usmjerena u desnu stranu gledano u smjeru njenog kretanja. Nije utvrdio da je oštećena nosila na sebi neki element reflektirajućih svojstava kao npr. reflektirajući prsluk i drugi elementi. Mogućnost uočavanja pješaka u noćnim uvjetima s odjevnim predmetnima reflektirajućih svojstava ovisi o površini elemenata reflektirajućih svojstava i njihovog položaja na tijelu pješaka, te što je površina tih elemenata veća mogućnost uočavanja pješaka je veća. U trenutku naleta optuženik se teretnim automobilom kretao sredinom svoje desne kolničke trake. Širina kolnika prema zapisniku o očevidu iznosi 6,7m, a širina jedne kolničke trake je 3,35m, dok širina teretnog automobila nije veća od 2,5m.

7. Stalna sudska vještakinja za toksikologiju mr. sc. Lana Bakulić, dipl. ing. iz Centra Ivan Vučetić, vještačenjem je utvrdila prisutnost droge u dostavljenim biološkim uzorcima oštećene AD i to u krvi: tetrahidrokanabinol i njegove metabolite, diazepam i njegov metabolit nordazepam, midazolama i njegovog metabolita, propofola, lidokaina, a u mokraći: THC-COOH, midazolama, propofola, lidokaina. Stoga, vještakinja zaključuje da je imenovana konzumirala konoplju (Canabis sativa L), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkture konoplje, te anksiolitik diazepam (djelatni sastojak lijeka Apaurin, Normable, Diazepam i dr.), hipnotik midazolam (djelatni sastojak lijeka Domicum, Midazolam, Torrex), anestetik propofol (djelatni sastojak lijekova Diprivan, Propofol, Progofol-Lipurno), anestetik i antiaritmik lidokain (djelatni sastojak lijekova Angal, Dolokain, Lidakain, Lidokain-Adrenalin). Vještakinja napominje i objašnjava da je s oštećena bila ozlijeđena, pa da je vrlo vjerojatno kako je lijekove midazolam, diazepam, propofol i lidokain, koji su utvrđeni analizom, primila u bolnici nakon prometne nesreće. Na kraju vještakinja je istaknula da se tetrahidrokanabinol (THC), prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, se nalazi u Odjeljku 1., a diazepam i midazolam u Odjeljku 4., dok se konoplja (Canabis sativa L.) smola konoplje, te ekstrakt i tinkture konoplje nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1.

8. Stalni sudski vještak specijalist sudske medicine je proveo vještačenje na okolnosti kako je prisutnost droge i lijekova koji su evidentirani u tijelu oštećene djelovali na njeno kretanje u trenutku prometne nesreće. Tako je vještak utvrdio da je u krvi oštećene utvrđena koncentracija THC-a od 6,2 ng/ml, te diazepama i metabolita u terapijskim koncentracijama. Utvrđena koncentracija THC-a se nalazi u rasponu koncentracija koje se nalaze u krvi osoba koje konzumiraju konoplju, tj. odgovaraju "prosječnim uličnim koncentracijama". Diazepam i metaboliti nisu utvrđeni u mokraći, te je moguće da je oštećena navedeni lijek dobila po preporuci liječnika, odnosno da joj je ordiniran nakon prometne nesreće, a prije dolaska u KBC Osijek. Koncentracija diazepama su kod oštećene u terapijskim okvirima, a riječ je o anksiolitiku koji se najčešće propisuje kod stanja tjeskobe i on usporava reflekse, smanjuje koncentraciju i izaziva opuštanje mišića i pospanost, te smanjuje sposobnost upravljanja radnim strojevima i motornim vozilima. Vještak je mišljenja da terapijske koncentracije diazepama umanjuju psihomotorne funkcije, ali ne bitno i posebice ne u uobičajenim dnevnim aktivnostima.

9. Zajednički ispitani na raspravi, vještakinja za toksikologiju mr. sc. Lana Bakulić dipl. ing. i vještak spec, sudske medicine dr. med. PD, u cijelosti su ostali kod pisanih nalaza i mišljenja. Vještakinja toksikolog je dodala da su lijekovi utvrđeni analizom, odnosno hipnotik midazolam, anestetik propofol, te anestetitk i antiaritmik lidokain, oni koji se koriste prilikom liječenja u bolnici nakon teških tjelesnih ozljeda, tj. najčešće kao za uvod u anesteziju, te anesteziju osobe prilikom zahvata. Nadalje, anksiolitik diazepam je također lijek koji se koristi u bolničkom liječenju, međutim moguće je i da ga je oštećena konzumirala u terapiji prema preporuci liječnika, dakle, da joj ga je propisao liječnik. Nadalje, vještakinja iskazuje da je u krvi oštećene utvrđena koncentracija THC-a. Riječ je o posljedici konzumiranja marihuane koja se najčešće konzumira pušenjem. No, retrogradno preračunavanje koncentracije na koncentraciju u trenutku događaja za THC-e (tetrahidrokanabinol) nije moguće kao što je to moguće za alkohol. Vještak specijalist sudske medicine dr. med. PD je ponovio da je utvrđena koncentracija THC-a od 6,2ng/ml, ona koncentracija koja je ''prosječna ulična koncentracija''. Iskazao je da se djelovanje THC-a očituje u euforiji, opuštanju mišića i smanjenom osjetu bola. Također, THC smanjuje psihomotornu brzinu i kontrolu pokreta. Utvrđena koncentracija kod oštećene je u razmjerima koji utječu na psihomotorne funkcije, ali ne bitno i poglavito ne u uobičajenim dnevnim aktivnostima. Vještakinja mr. sc. Lana Bakulić dipl. ing. je iskazala da koncentracija THC od 6,2ng/ml odgovara koncentraciji nakon konzumacije jedne cigarete, tzv. jointa.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno, kao i sve dokaze zajedno, nedvojbeno je dokazano da je opt. ČD počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 6. u vezi stavka 1. i 2. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga, a optuženikova ubrojivost i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje.

11. Nalaz i mišljenje prometnog vještaka te medicinskog i toksikološkog vještaka su sačinjeni sukladno pravilima struke, razumljivi su, cjeloviti i objektivni, te nemaju nikakvih proturječnosti, kako u vezi sa utvrđenim okolnostima, tako niti unutar sebe. Osim toga, na nalaze i mišljenja vještaka te na njihove iskaze na raspravama stranke nisu imale primjedaba. Iskaz jedinog svjedoka je vjerodostojan dokaz, ali on je bio od sporedne važnosti jer je svjedok OD kao vozač autobusa iskazivao o onome što je vidio nakon što se dogodila prometa nesreća, dok je vozio iza optuženikovog kamiona, tj. nakon samog udarca u tijelo oštećene.

12. Uzevši u obzir utvrđeni činjenični kompleks, bez dvojbe dokazano je da je opt. ČD u svom postupanju kao vozač, odnosno kao sudionik u prometu ostvario nužna zakonska obilježja kaznenog djela (biće djela) – nehajnog izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 2 i st. 6. KZ/11. koja je dovela do smrtne posljedice pješakinje AD.

13. Odlučne činjenice za optuženikovu krivnju dokazane su prometnim vještačenjem, a sve ostale tvrdnje obrane su ostale samo pokušaji izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti vozača za prouzročenu smrt pješakinje. Naime, činjenica da je pokojnica prije kritičnog događaja konzumirala marihuanu, točnije jedan joint i da je popila anksiolitik (sa ili bez recepta) nije od izravno uzročno- posljedične veze s nastalom prometnom nesrećom. O tome su se na nedvojben način izjasnili vještaci koji su kombiniranim medicinsko-toksikološkim vještačenjem zaključili da utvrđene supstance u tijelu pokojnice nisu u bitnom utjecale na njeno ponašanje, odnosno na njene uobičajene aktivnosti. Za krivnju je bio ključan zaključak prometnog vještaka o tome da je optuženik upravljao neprilagođenom brzinom teretnog automobila za vožnju s uključenim kratkim svjetlima, a s obzirom na uvjete vidljivosti u trenutku prometne nesreće. Dakle, da se optuženik kretao u okviru prilagođene brzine i s kratkim svjetlima bi mogao uočiti pješakinju s udaljenosti s koje bi pravovremenim reagiranjem i poduzimanjem radnje kočenja uspio zaustaviti teretno vozilo prije dolaska na mjesto naleta i tako izbjeći prometnu nesreću. Vještak je tu prilagođenu brzinu u konkretnim okolnostima izračunao na najviše do 52 km/h. Tako je dokazano da je optuženik vozio 30ak kilometara brže od prilagođene brzine. Sve ostale utvrđene činjenice koje se odnose u to da je oštećena hodala u noćnim uvjetima neosvijetljenom cestom obučena u tamniju odjeću i da se kretala uz rub ceste i to 0,5m ulijevo od desnog ruba kolnika gledano u smjeru kretanja teretnog vozila, kao i da je prije kritičnog događaja konzumirala marihuanu i anksiolitik, imaju ulogu samo u odnosu na odmjeravanje kazne, ali ne i u odnosu na krivnju vozača za uzrokovanje prometne nesreće s smrtnom posljedicom.

14. Time je izvan razumne sumnje dokazano da je optuženik kao vozač bio svjestan da može počiniti kazneno djelo, ali je olako i lakomisleno smatrao da se to ipak neće dogoditi. Drugim riječima, bio je svjestan da vozeći neprilagođenom brzinom od oko 83 km/h u noćnim uvjetima s upaljenim kratkim svjetlima na neosvijetljenom kolniku, ali relativno blizu naseljenom mjestu može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Tako postupajući optuženik je kazneno djelo počinio sa svjesnim nehajem. Dakle, opt. ČD je ostvario kazneno djelo koje nije htio, a posljedica djela (smrt jedne osobe) rezultat je njegove nepažnje. Činjenica jest da počinitelj nije bio pažljiv onoliko koliko je to bio dužan i koliko je mogao biti. Baš u tome se sastoji sadržaj neprava i krivnje optuženika. Njegova neopreznost u prometu je sama bit nehaja kao oblike optuženikove krivnje. Protupravnost nehajnog ponašanja mjeri se objektivnim mjerilom, a objektivno mjerilo za nehaj je propuštanje dužne pažnje i time prouzročene posljedice iz bića djela. Optuženik je vozio neprilagođenom brzinom, a da je vozio prilagođenom brzinom, do ove prometne nesreće ne bi došlo.

15. Na temelju ovako provedenih dokaza, nesporno je da je optuženik nehajno postupajući prekršio propis o sigurnosti prometa na cestama i to odredbu čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) kojim je jasno propisano da je ''vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku''. Ova odredba prometnog propisa je opće poznata svim vozačima, a posebice dugogodišnjem profesionalnom vozaču kao što je to optuženik. Dakle, da bi se u životu što je moguće više izbjegle štetne posljedice, uspostavljene su opće norme postupanja u raznovrsnim životnim prilikama. Sve te norme ili standardi počivaju na načelu da je svatko dužan ponašati se tako da drugom ne prouzroči štetu. Time se uspostavlja objektivno mjerilo pažljivosti, tj. dužne pažnje. Dužna pažnja jest ona pažnja savjesnog i opreznog čovjeka u takvoj situaciji u kojoj valja spoznati opasnost svoje radnje i moguće nastupanje štetne posljedice, pa se treba suzdržati od takvog postupka. Sve ovo posebno vrijedi u prometu, odnosno u pravilima prometa na cestama, u kojem povredom dužne pažnje dolazi do tragičnih posljedica, a u konkretnom slučaju, čak i do smrti. Dokazano je da je konkretna prometna tragedija rezultat povrede vozačeve dužne pažnje. Dužnu pažnju karakterizira pažljivo ponašanje i njeno utemeljenje počiva na generalnom zahtjevu za poštivanjem i pridržavanjem mjera opreza u svakom konkretnom slučaju. Samo se usporedbom konkretnog optuženikovog ponašanja s općeprihvaćenim standardima i pravilima pažljivog ponašanja u prometu može doći do osnovanog zaključka da je došlo do kršenja propisa o sigurnosti prometa i to na način da je optuženik tako ugrozio promet da je isključivo on uzročnik ove prometne nesreće. Naime, vozač je dužan predvidjeti i propuste drugog sudionika u prometu kada je takvo ponašanje, a s obzirom na sve konkretne okolnosti, očito i izgledno. Riječ je o načelu ograničenog pouzdanja u prometu koje se odnosi na situaciju kada se prema životnom iskustvu i konkretnim okolnostima može predvidjeti da se drugi sudionici u prometu (pješak izvan naseljenog mjesta) neće pridržavati prometnih propisa i da će svojim nepromišljenim i nepropisnim ponašanjem ugroziti promet (krećući se kolnikom na javnoj cesti izvan naselja, i to ne uz lijevi rub kolnika u smjeru kretanja, već desnim rubom i još u uvjetima smanjene vidljivosti, u tamnoj odjeći koja na sebi nema reflektirajuće tvari). Upravo je to načelo ograničenog pouzdanja u prometu na koje optuženik vozeći neprilagođenom brzinom nije obratio pažnju, zapravo i sama suština ove prometne nesreće i posljedične smrti oštećene AD.

16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počinitelj život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sve kako slijedi.

17. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio činjenicu da je optuženik neosuđivan i prekršajno nekažnjavan, te da je nakon prometne nesreće pokušao pomoći oštećenoj, kao i činjenicu da je otac troje djece (jedno maloljetno) i da sam uzdržava svoju obitelj jer mu je supruga radno nesposobna i teško bolesna, te da, iako optuženik nije priznao krivnju, iz načina njegovog ponašanja tijekom ovog suđenja i načina na koji je iznosio obranu, proizlazi jasno vidljiv stupanj njegove empatije te kajanja i sućuti zbog tragedije koju je prouzročio. Činjenice koje bi predstavljale otegotne okolnosti sud nije utvrdio.

18. Sukladno navedenom, opt. ČD proglašen je krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

19. No, sud smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 u odnosu na optuženika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora izvrši. Stoga je prema optuženiku primijenio uvjetnu osudu tako što je odgodio izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 5 godina. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako optuženik u najduljem zakonskom roku provjere ne počini novo kazneno djelo. To je pravedna, pravična i adekvatna sankcija s obzirom na društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela i samog počinitelja. Sud je ocijenio da se i uvjetnom osudom može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja kojom će se izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog djela i tako jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, ali i da će istovremeno dovoljno djelovati na optuženika, kao i na sve druge da više ne čine kaznena djela, utječući na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja. Ujedno će se optuženiku ovom sankcijom omogućiti i ponovno uključenje u društvo (socijalna reintegracija).

20. Iako je optuženik proglašen krivim, oslobođen je od obveze naknade troška postupka jer je sud utvrdio da je optuženik lošeg imovnog stanja, da financijski skrbi za suprugu i troje djece, te pa bi plaćanjem troška ovog kaznenog postupka dospio u takvu situaciju u kojoj bi došlo u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje, kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

21. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 26. ožujka 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj: KO-DO-483/2023

2. Pun. ošt. Branka Raić – Sudac, odvjetnica iz Vinkovaca

3. Opt. ČD

4. Branitelj Ivan Ergotić, odvjetnik iz Vinkovaca