REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-301/2019-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Janu Torjancu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, Zagreb, Radnička cesta 50, zastupan po punomoćniku Jakovu Delipetru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-328/2019 od 30. siječnja 2019. koji glasi:

"I.

Nalaže se ovršeniku u roku od 8 (osam) dana od dana primitka Rješenja isplatiti ovrhovoditelju na ime glavnice iznos od 80.426,09 kn sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od dana 16.01.2019. g. pa do isplate za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3,00 postotna poena, s osnove redovitih kamata iznos od 126,64 kn, s osnove zatezne kamate obračunate na glavnicu do dana 15.01.2019. g. isplatiti ovrhovoditelju iznos od 105,96 kn, kao i naknaditi ovrhovoditelju trošak ovog postupka sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3,00 postotna poena. " i

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja za naplatom predmetnog duga sadržanog u platnom nalogu javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-328/2019 od 30. siječnja 2019., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je doneseno po javnom bilježniku Jozi Rotimu iz Zagreba, kao sudskom povjereniku, poslovni broj Ovrv-328/2019 od 30. siječnja 2019. naloženo je ovršeniku UŠ da ovrhovoditelju Privrednoj banci Zagreb d.d. isplati sveukupno 80.658,69 kn sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, s time da je radi naplate tih iznosa određena ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio pravovremeni prigovor kojim je osporio dužnost plaćanja navedenog iznosa.

3. Povodom ovršenikovog prigovora, ovosudnim je rješenjem posl. br. Povrv- 301/2019-2 od 6. ožujka 2019. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je njime određena ovrha te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužba nije dopuštena.

5. Predmet parnice je opstojnost platnog naloga koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti sveukupno 80.658,69 HRK sa pripadajućim zateznim kamatama.

6. Platni nalog je izdan temeljem vjerodostojne isprave – izvoda iz tužiteljevih poslovnih knjiga od 15. siječnja 2019. (l 3 spisa).

7. Ovaj je sud utvrdio da je sukladno članku 8.1. Ugovora o kreditu broj 9020452729 od 24. svibnja 2016. tuženik tužitelju uručio izjavu o zapljeni po pristanku dužnika i zadužnicu izdanu od strane tuženika, a koje su potvrđene (solemnizirane) po javnom bilježniku sukladno odredbama Ovršnog zakona, a da je u članku 8.2. predmetnog Ugovora stipulirano da korisnik kredita (ovdje tuženik) ovlašćuje banku (ovdje tužitelja) da bez ikakve daljnje suglasnosti i obavijesti može dospjele tražbine iz ovog ugovora naplatiti bez intervencije suda sa svih njegovih računa koji se vode u banci. U svom podnesku od 3. siječnja 2024. tužitelj nije osporio postojanje zadužnice, već isticao da sama činjenica postojanja iste nije prepreka vjerovniku da podnese kondemnatornu tužbu radi namirenja svog potraživanja.

8. Odredbom čl. 214. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) je propisano: „Dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa, u skladu s njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja.“. Iz sadržaja citirane zakonske odredbe proizlazi da zadužnica ima pravni učinak rješenja o ovrsi. Konačno, stavkom 7. istoga članka je propisano da ova isprava ima svojstvo ovršne isprave temeljem koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamca platca na drugim predmetima ovrhe.

9. Slijedom navedenog, zadužnica koja u konkretnom slučaju nesporno postoji predstavlja kao takva ovršnu ispravu i ima učinak rješenja o ovrsi radi čega tužitelj nema pravni interes pokretati parnicu i tražiti kondemnatornu zaštitu. Drugim riječima, tužitelj u konkretnom slučaju nema pravni interes za vođenjem ove parnice jer već raspolaže ovršnom ispravom koja mu omogućuje ostvariti onu pravnu korist koju želi ostvariti traženjem kondemnatorne zaštite. Stoga je postojanje ovršne isprave negativna procesna pretpostavka zbog koje nije dopušteno vođenje parnice i meritorno suđenje (tako i VSRH u odlukama Rev-623/2021-2 od 17. svibnja 2023., Rev 2414/2016-2 od 11. listopada 2021. Rev 1133/2020-2 od 2. veljače 2021. Rev- 3231/2016-2 od 15. siječnja 2020., Revt 371/13-2 od 10. siječnja 2018., Revt 300/2018-8 od 5. prosinca 2018., Revt 527/16-2 od 4. listopada 2017. i dr.).

10. Stoga je sud u cijelosti ukinuo platni nalog javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, kao sudskog povjerenika, poslovni broj Ovrv-328/2019 od 30. siječnja 2019. temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj

- 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje: ZPP) i tužbu tužitelja odbacio kao nedopuštenu temeljem odredbe čl. 288. st. 2. ZPP-a, a sve kako je odlučeno u izreci ove presude i rješenja.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Sudac:

Jan Torjanac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku