Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pl-92/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] 0, radi isplate, izvan ročišta, 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Nalaže se tuženiku ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, namiri tražbinu u iznosu od 431,04 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 120,74 EUR od 6.3.2024.,

- na iznos od 293,10 EUR od 29.11.2023.,

- na iznos od 15,93 EUR od 29.11.2023.,

pa do isplate po stopi koja se od 29.12.2023. određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81245973-2203371090, zajedno s troškovima postupka u iznosu od 75,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26. ožujka 2025., na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81245973- 9700001009, sve u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnoj bilježnici Jeleni Valdec Plantak, iz Novog Marofa, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 431,04 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona budući da ovršenik nema prebivalište u [adresa].

3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 6/24, dalje: OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

4. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

5. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Budući da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 24.4.2024. (list 15 spisa) i potvrde o izvršenom uvidu u podatke JRO RH (MUP) proizlazi da tuženik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] 0, sud je ocijenio da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.

6. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženja) ispis kartice kupca od 6.3.2024. (list 9 spisa) kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1. ZPP-a za izdavanje platnog naloga.

7. Prema članku 448. stavak 2. ZPP u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku.

8. Odluka o naknadi troškova platnog naloga temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, pa je tako tuženik, budući da je sud u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev te izdao platni nalog, dužan tužitelju naknaditi troškove platnog naloga. Prema zahtjevu tužitelja, koji je zatražio trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 EUR uvećano za iznos PDV-a, ukupno 125,00 EUR, istome je priznat trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga u iznosu od 62,50 primjenjujući odredbe tbr. 7.5., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23), te uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora. Tužitelju je priznat i plaćeni javnobilježnički trošak u iznosu od 12,50 EUR. Tužitelju nisu priznati ostali zatraženi troškovi ostatka javnobilježničke naknade budući da je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na daljnje postupanje pa zahtjev nije osnovan. Tako su tužitelju odmjereni troškovi u ukupnom iznosu od 75,00 EUR, koje mu je u cijelosti dužan nadoknaditi tuženik. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tri primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Anđelku Jureško, odvjetniku u Zagrebu

2. Tuženiku ŽH, [adresa] 0 - uz prijedlog za ovrhu s prilozima