Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp – 2691/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU i MU, zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Biograd pod brojem 511-18-09/05-5-51-1/2021 od 3. svibnja ,2021 nakon ispitivanja okrivljenika ZU dana 4. prosinca 2024. godine i nakon ispitivanja okrivljenika MU dana 17. ožujka 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i M, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, elektromehaničar, zaposlen u Jadran tuna d.o.o., oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan.
2. IU OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MU i Š, s prebivalištem u [adresa]., trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, rođen **.**.1989. u [adresa], nezaposlen, neoženjen, bez djece, osuđivan.
k r i v i s u
što su dana 25.04.2021 godine oko 19,00 sati u Biogradu n/m u ulici Š.K. Branimira u blizini caffe bara "Uvik Kontra" narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da su se isti prvo počeli verbalno vrijeđati raznim pogrdnim riječima u prostorijama navedenog kafića, da bi potom izišli na ulicu gdje je došlo do fizičkog obračuna na način da je ŠU udario MU sa gumom dužine 30 cm, u nogu, nakon čega je IU udario ZU šakom u lice i tijelo, kojom prilikom gosti iz kafića rastavljaju iste nakon čega je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, kojim ponašanjem kod slučajnih prolaznika navede ulice i nazočnih gostiju caffe bara izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa im se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 60,00 Eura (šezdeset eura) svakom
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku 60 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Policijske postaje Biograd pod brojem 511-18-09/05-5-51- 1/2021 od 3. svibnja, ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ŠU je iskazao da se ne osjeća krivim. Kritične prigode da se branio od napada IU. IU da mu je susjed i poznaje ga od prije, a trenutno da se nalazi u zatvoru u Glini na izdržavanju kazne zbog kaznenog djela. Kritične prigode da je došao u caffe bar "Uvik kontra" sa kumom i tada da ga je IU napao pepeljarom tako da ga nije pogodio. Da ga je promašio. Da nije s njim od prije nikada imao nesporazuma. Da su bili dobri. Da mu je rekao da iziđemo vani i da ne prave nered u caffe baru i da popričaju. Kada smo izišli na ulicu IU da ga je udario, da mu je dao plesku, a on da mu je vratio. Poriče da je MU udario gumom dužine 30 cm u nogu, da je nije ni imao, policajci da nisu oduzeli od njega nikakvu gumu niti je imao, a kasnije da je njega IU napao sa sjekirom kod moje kuće. Naime, utuženi događaj da je bio u 19,00 sati, a u 19,40 sati da je IU već bio kod njegove kuće sa sjekirom kada su ga zatekla dva policijska službenika i tada da je on pobjegao.
3. Okrivljenik IU ispitan kod zamolbenog Prekršajnog suda u Sisku navodi da ne osporava prekršaj za koji ga se tereti i da je zajedno sa okrivljenim ZU narušavao javni red i mir kako je to opisano u optužbi i to najprije u caffe baru "Uvik kontra" u Biogradu Na Moru, a onda na ulici ispred tog kafića. Zbog proteka vremena i drugih problema koji su ga u međuvremenu snašli da se zaista više ne sjeća detalja događaja, ali ne spori da su se ŠU i on nešto porječkali i da su se međusobno vrijeđali tako da je došlo do fizičkog obračuna ispred kafića na način kako je to opisano u optužbi, a koji je trajao kratko i nije imao nikakve posljedice. Žao mu ej zbog počinjenog prekršaja i moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da je već duže vrijeme na izdržavanju kazne zatvora zbog čega nema nikakve prihode.
4. U dokazno postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske, PP Biograd (ls 6-7), izvješće (ls 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 9-14), zapisnik o ispitivanju svjedoka BU koji iskaz je dao kod PU zadarske, PP Biograd (ls 15- 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ZU iz kojeg proizlazi da nije imao alkohola (ls 17), naredbe o određivanju mjere opreza (ls 18-19), rješenje o produljenju mjere opreza ovog suda (ls 23). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik ŠU nije bio prekršajno osuđivan, a okrivljenik IU je bio osuđen nakon utuženog događaja presudom ovog suda pod brojem Pp J-848/2020 sa datumom pravomoćnosti od 01.10.2021. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Svjedok BU je kod PU zadarske, Policijske postaje Biograd iskazao da se kritične prigode nalazio u kafiću "Uvik kontra" kada je njegov prijatelj ŠU ušao u kafić, a IU koji je već bio u kafiću da ga je počeo vrijeđati riječima: "Smeće jedno, govno.", a nakon toga da su ŠU i IU otišli izvan kafića kojom prilikom da je IU nasrnuo na ZU, a on da je otišao do svog auta iz kojeg da je izvadio gumu kojom da je udario ZU, a koji da je nakon toga, a koji da je nakon toga nekoliko puta udario ZU, tada da je otišao da ih rastavi nakon čega da su prestali sa tučom.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
7. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritične prigode u Biogradu n/m u ulici Š.K. Branimira u blizini caffe bara "Uvik Kontra" narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način da su se isti prvo počeli verbalno vrijeđati raznim pogrdnim riječima u prostorijama navedenog kafića, da bi potom izišli na ulicu gdje je došlo do fizičkog obračuna na način da je ŠU udario MU sa gumom dužine 30 cm, u nogu, nakon čega je IU udario ZU šakom u lice i tijelo, kojom prilikom gosti iz kafića rastavljaju iste nakon čega je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, kojim ponašanjem kod slučajnih prolaznika navede ulice i nazočnih gostiju caffe bara izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode. To proizlazi iz djelomičnog priznanja okrivljenika ZU i iz priznanja okrivljenika MU i iz iskaza svjedoka BU koji iskaz je dao kod PU zadarske, PP Biograd odmah nakon utuženog događaja i iz zapisnika o očevidu PU zadarske, Policijske postaje Biograd i iz izvješća PU zadarske, PP Biograd.
8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njihovoj strani okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te im je svakom izrekao novčanu kaznu, cijeneći neosuđivanost okrivljenika gledajući na vrijeme prije počinjenja ovog prekršaja kao olakotnu okolnost kao i sve ostale relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika kao i okolnost proteka vremena od počinjenog prekršaja pa vodeći računa i o njihovom imovnom stanu našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije.
9. Sud je okrivljenike oslobodio troškova Prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zadru, 26. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
