Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-439/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽH zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO- 270/2023 od 10. srpnja 2023., izmijenjene 13. veljače 2025., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog ŽH i branitelja optuženika, odvjetnika Vlade Kartela, dana 28. ožujka 2025. objavio je, a dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.; dalje u tekstu: ZKP/08)

optuženi ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i ĆH, rođene Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], stanuje u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen u Postaji granične policije Novska, prima plaću u mjesečnom iznosu oko 2.000,00 eura, završena srednja policijska škola, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina, s policijskim odlikovanjima, bez nekretnina, vlasnik vozila VW Golf 7, 2014. godina, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je,

dana 17. ožujka 2023., u Kutini, u nakani da ustraši svoju punicu ŠH, sa svojeg mobilnog uređaja Iphone 14, pozivnog broja [broj telefona] na mobilni uređaj svoje supruge ŽHN na aplikaciju Messenger pozivnog broja [broj telefona] poslao dvije poruke i to najprije u 22,16 sati s tekstom: "I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i u 22,17 sati poruku sadržaja: "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" i "I UVIJEK CE DOBIT PUSI KURAC Š KADA KAZE DA ODVEDES MOJE DIJETE", što je ŽHN odmah prenijela svojoj majci ŠH, koje riječi su kod nje izazvale uznemirenost i strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

te se optuženi ŽH na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11,

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna na koju je optuženi ŽH osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom UH u izrečenu kaznu zatvora ima se uračunati vrijeme provedeno u uhićenju na dan 6. travnja 2023.

Na temelju članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ŽH oduzima se mobilni uređaj marke Iphone 14 pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 06. travnja 2023., a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se navedeni predmet povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i stavak 2. točka 6. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu na raspravi 13. veljače 2025., protiv optuženog ŽH zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivog po članku 139. stavka 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice optuženi ŽH je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ŠH i ĆHN koje su prihvatile zakonsku blagodat nesvjedočenja, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od 06. travnja 2023., zapisnik o očevidu od 06. travnja 2023. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem i fotodokumentacijom očevida i zapisnik o očevidu od 06. travnja 2023. sa kriminalističko-tehničkim izvješćem, reproducirao iskaz optuženika od 6. travnja 2023. u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, na kraju dokaznog postupka izvršio je uvid u kaznenu evidenciju za optuženika, a optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. Svjedok- žrtva ŠH, punica optuženika, na raspravi 13. veljače 2025. navela je da želi koristiti zakonsku blagodat i ne želi svjedočiti u ovom postupku.

4.1. Svjedokinja ĆHN, supruga optuženika, na raspravi 26. ožujka 2025. navela je da želi koristiti zakonsku blagodat i ne želi svjedočiti u ovom postupku.

5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od 06. travnja 2023. utvrđeno je da je 6. travnja 2023. od ŽH privremeno oduzet mobitel marke iPhone 14 pozivnog broja [broj telefona], IMEI broj [IMEI broj], crne boje.

6. Iz zapisnika o očevidu od 06. travnja 2023. broj 511-10-10-03/01-K-79/2023 sa kriminalističko-tehničkim izvješćem broj 511-10-10-03/03-K-79/2023 i fotodokumentacijom očevida utvrđeno je da se u povijesti primljenih poruka na aplikaciji ''Messenger'' na mobitelu Samsung Galaxy A52 sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] u vlasništvu ŽHN nalaze dvije poruke poslane s mobitela s nazivom pošiljatelja '' ŠHN' i to dana 17. ožujka 2023. godine u 22,16 sati s tekstom ''I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i u 22,17 sati poruku sadržaja: "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" i "I UVIJEK CE DOBIT PUSI KURAC Š KADA KAZE DA ODVEDES MOJE DIJETE". Također, utvrđen je identitet žrtve oštećenika i to ŠH iz [adresa].

7. Iz zapisnika o očevidu od 6. travnja 2023. broj 511-10-10-03/01-K-79/2023 sa kriminalističko-tehničkim izvješćem broj 511-10-10-03/03-K-79/2023 utvrđeno je da je **.**.2023. ĆHN preko aplikacije Viber sa svog mobitela broja [broj telefona] poslala na mobitel Samsung Galaxy J3 sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], vlasništvo ŠH fotografiju screenshot s tekstom ''I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO".

8. Uvidom u kaznenu evidenciju za optuženika utvrđeno je da je optuženi ŽH kazneno neosuđivan.

9. U obrani optuženi ŽH na raspravi je naveo da se ne smatra krivim radi kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-270/2023 od 10. srpnja 2023. izmijenjenom 13. veljače 2025. U svojoj obrani u bitnom je naveo da u cijelosti ostaje kod svog iskaza danog u policijskoj postaji i u Općinskom državnom odvjetništvu. U vezi ovog događaja naveo je da su supruga i on imali nekih nesuglasica, i da se se zbog toga odselio kod svoga oca u [adresa]. Njegova punica je ovu tužbu podnijela nakon mjesec dana nakon navodnog slanja poruka. Dok je živio kod oca njegova punica je zvala i njega i njegovu majku i njegovog oca da se on vrati.

9.1. U svom iskazu s prvog ispitivanja 6. travnja 2023. u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku koji je reproduciran na raspravi optuženik je u svoju obranu u bitnom naveo da je zaposlenik MUP-a Republike Hrvatske u Postaji granične policije Novska. Prije dva tjedna odselio je iz obiteljske kuće u kojoj je živio zajedno sa suprugom, maloljetnim djetetom te roditeljima svoje supruge, a doselio je u kuću svojih roditelja u mjestu [adresa], zbog problema u braku. Supruga i punica su ga zvali preko njega, preko majke i oca, brata, žene od brata, da se vrati u to kućanstvo, da je gad, da je đubre jer je ostavio dijete. Rekao je ženi da on tu više ne može živjeti zbog nepomirljivih odnosa i da traži razvod, da će plaćati uredno alimentaciju i da je pokrenuo razvod. One su ga zvale da se vrati u tu kuću. Poriče da bi 17. ožujka 2023. u 22,16 sati i u 22,17 sati svojoj supruzi ŽHN poslao prijeteće poruke u kojima prijeti svojoj punici ŠH. U to vrijeme zajedno su živjeli na istoj adresi te nema razloga da se on i supruga dopisuju ako žive zajedno. Ili je to netko drugi pisao s njegovog mobitela ili ne zna što, ali oni su tada živjeli zajedno u istom kućanstvu. Tek zadnja dva tjedna živi u [adresa]. Od njega je oduzet mobitel Iphone 14 pozivnog broja [broj telefona]. U vrijeme slanja poruka ne sjeća se gdje je bio. Nikad mu nije palo na pamet da ugrožava sigurnost i život punice. Nije mu jasno zašto punica nije odmah zvala policiju, zašto ga punica nije odmah prijavila. U toj kući ih ima više a supruga jedina se mogla koristiti njegovim mobitelom jer s njom živi na katu, a punac i punica dolje u prizemlju. Djeca su stara 4 i 13 godina. Nije u dobrim odnosima sa svojom punicom. Nakon njegovog odlaska iz zajedničkog kućanstva viđao je punicu te mu nije jasno zašto ga ranije nije kazneno prijavila ako ga se bojala i osjećala se ugroženom. Punica mu nikada nije rekla da prema njemu osjeća strah. Dana 07. veljače 2023. stradao je u prometnoj nezgodi. Službeno oružje je bilo u kući do njihove, a koje je vlasništvo šogora, u kojoj nema nikoga, a oružje je u zaključanom ormaru. U svoju kuću, gore u kućanstvo, ne nosi oružje. On nije bio dva tjedna u kući a oružje je ostavio u toj praznoj kući. Nakon njegovog odlaska iz kuće njegova punica ŠH i punac AH pokušavali su preko njegovih roditelja i njegovog brata i njegove žene s njim stupiti u kontakt da se vrati kući. Nije mu jasno zašto ga onda zove natrag ako se boji. Nikada ne bi nikome prijetio, pogotovo s obzirom na posao. Nikada nije kažnjavan, nikad se nije vodio disciplinski postupak protiv njega. Njegova punica ŠH pokušala se miješati u njegov brak i odgoj djece. Njegov mobilni uređaj koji mu je oduzet, a s kojega su upućene inkriminirane prijeteće poruke, nije imao lozinku za otključavanje te je bilo tko mogao isti koristiti tko je poznavao način kako prijeći prstom po zaslonu za otključavanje. Ne sjeća se točno gdje se nalazio 17. ožujka 2023. u vrijeme od 22,16 do 22,17 sati. Njegov mobitel je bio dostupan svima koji su živjeli s njim u kući, a njegova supruga ŽHN je poznavala kako isti otključati. Supruga je znala da treba povući crtu preko tri točke. Dana 05. travnja 2023. došao je u [adresa] po svoje stvari te je uzeo osobne stvari i dijete, bio je sa punicom, razgovarao sa njom, dva sata je bio odsutan sa djetetom i potom ga vratio kući.

10. U ovom postupku nije bilo sporno da su s mobilnog uređaja optuženika dana 17. ožujka 2023. poslane poruke na mobilni uređaj njegove supruge ŽHN sadržaja u 22,16 sati "I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i u 22,17 sati poruku sadržaja: "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" i "I UVIJEK CE DOBIT PUSI KURAC Š KADA KAZE DA ODVEDES MOJE DIJETE".

10.1. U ovom postupku je bilo sporno da li je poruke poslao upravo optuženik i da li je sadržaj poruka ĆHN prenijela svojoj majci ŠH.

11. Sud nije prihvatio obranu optuženika da on nije poslao predmetne poruke.

12. Iz iskaza optuženika s prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 6. travnja 2023. utvrđeno je da njegov mobitel u vrijeme slanja poruka nije imao lozinku za zaključavanje te da je mobitel mogla koristiti osoba koja je poznavala način kako prijeći prstom po zaslonu za otključavanje. Dakle, utvrđeno je da je mobitel bio zaključan te da se isti otključavao prelaženjem prsta po zaslonu na način da se spoje tri točke.

12.1. Dakle, poruke s optuženikovog mobitela mogla je poslati isključivo osoba koja je znala otključati mobitel prelaženjem prsta po zaslonu a prema navodu optuženika to je znala njegova supruga ĆHN.

12.2. Iz iskaza optuženika sud je utvrdio da je optuženik imao probleme sa punicom ŠH jer se ona pokušavala miješati u njegov brak kao i odgoj djece. Dakle, optuženik nije bio u dobrim odnosima s punicom s kojom je imao više nesuglasica. Stoga sud zaključuje da je upravo optuženik imao motiv za počinjenje kaznenog djela prijetnje. S tim u vezi, a uzimajući u obzir da je prema njegovim navodima, optuženik u vrijeme slanja poruka živio sa djecom, suprugom i njezinim roditeljima u istoj kući, te da je isključivo on imao probleme sa žrtvom, a da je mobitel znala otključati njegova supruga ĆHN, sud zaključuje da je upravo optuženik poslao predmetne poruke ŽHN. Naime, nije životno niti logično da bi njegova supruga sama sebi s optuženikovog mobitela na svoj mobitel poslala poruke takvog sadržaja, i to na štetu svoje majke. Također, nije životno niti logično da bi to učinio punac optuženika, odnosno suprug žrtve, a posebice ne maloljetno dijete, time da iz iskaza optuženik proizlazi da oni nisu niti znali otključati njegov mobitel. Dakle, od svih osoba kojima je mobitel optuženika bio na raspolaganju jedino je optuženik imao motiva za slanje prijetećih poruka time da je optuženik, budući su poruke poslane s njegovog mobitela, znao isti i otključati prelaženjem prsta po zaslonu istog.

13. Stoga je utvrđeno da je upravo optuženik poslao sa svog mobilnog uređaja Iphone 14, pozivnog broja [broj telefona] na mobilni uređaj svoje supruge ŽHN HH na aplikaciju Messenger pozivnog broja [broj telefona] dvije poruke u kojima prijeti svojoj punici ŠH.

14. Nije sporno da je ŠH podnijela kaznenu prijavu i to skoro mjesec dana nakon slanja poruka ŽHN, a kako to navodi optuženik u svom iskazu na raspravi 26. ožujka 2025. Također, na prvom ispitivanju pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku optuženik je naveo da je nakon njegovog odlaska iz zajedničkog kućanstva viđao punicu te mu nije jasno zašto ga ranije nije kazneno prijavila ako ga se bojala i osjećala se ugroženom te da mu nikada nije rekla da prema njemu osjeća strah.

14.1. Budući je iz zapisnika o očevidu od 6. travnja 2023. utvrđeno da je ĆHN sa svog mobilnog telefona poslala fotografiju screenshot sadržaja ''I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" dana 6. travnja 2023. preko aplikacije Viber svojoj majci ŠH na njezin mobitel Samsung Galaxy J3, to je sud utvrdio da je ĆHN prijeteće poruke optuženika prenijela svojoj majci ŠH, a koja je nakon toga podnijela kaznenu prijavu posljedica koje je upravo ovaj kazneni postupak u kojem se optuženiku stavlja na teret kazneno djelo prijetnje.

14.2. Dakle, utvrđeno je da je ĆHN **.**.2025. svojoj majci prenijela sadržaj prijetećih poruka koje je poslao upravo optuženik nakon čega je ŠH podnijela kaznenu prijavu.

14.3. Stoga je sud utvrdio da je obrana optuženika u kojem osporava slanje prijetećih poruka usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti kao i da je ĆHN sadržaj prijetećih poruka prenijela majci ŠH.

15. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ŽH počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu punice ŠH.

15.1. Dakle, optuženi ŽH je sa svog mobitela poslao svojoj supruzi ŽHN na njezin mobitel dvije poruke sadržaja "I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i : "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" i "I UVIJEK CE DOBIT PUSI KURAC ANKA KADA KAZE DA ODVEDES MOJE DIJETE", a što je ĆHN prenijela svojoj majci ŠH.

15.2. Na opisani je način optuženi ŽH, time što je prijetio svojoj punici da će dobiti metak u čelo, svojim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

15.3. Riječi optuženika da će njegova punica dobiti metak u čelo izravna je prijetnja za njezin život koja je svakako kod žrtve mogla izazvati strah, koja je svakako podobna da kod žrtve izazove strah za vlastiti život, pogotovo uz činjenicu da optuženik posjeduje oružje.

16. Dakle, svojom radnjom opisano pod točkom 15.1. optuženi ŽH je ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje i to u kvalificiranom obliku, jer je prijetio punici koja je član njegove obitelji i s kojom živi u istoj kući, a koja je temeljem članka 87. stavka 9. KZ/11 bliska osoba optuženiku.

17. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

17.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

17.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno da će slanjem poruka sadržaja "I TVOJOJ GLUPOJ STAROJ CU NABIT KURAC U USTA KADA MI OPET KAZE DA SE RASTANES I ODVEDES MOJE DIJETE OD MENE" i "I ONDA CE DOBIT METAK U CELO" i "I UVIJEK CE DOBIT PUSI KURAC Š KADA KAZE DA ODVEDES MOJE DIJETE" ustrašiti punicu i izazvati strah za život. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio prijetiti smrću žrtvi, dakle htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

17.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno prijetiti drugim osobama te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Navedenog je optuženik nedvojbeno svjestan posebice s obzirom na činjenicu da je policijski službenik. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje.

18. Stoga je utvrđeno da je optuženi ŽH u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženom UH sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

20. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

21. Sud je olakotnim cijenio optuženikovu kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje u okviru socijalno prihvatljivog slijedom čega je sud zaključio da je počinjenje ovog kaznenog djela eksces u njegovom urednom ponašanju, činjenicu da se nakon počinjenja kaznenog djela pomirio sa žrtvom- punicom ŠH, da se vratio živjeti u istu kuću sa punicom, odnosno olakotnim je cijenio sveukupno ponašanje optuženika nakon počinjenja kaznenog djela te da je otac jednog maloljetnog djeteta.

21.1. Sud je otegotnim našao pobudu iz koje je to učinio a što je rješavanje nesuglasica na neprihvatljiv način i činjenicu da je policijski službenik od kojeg se očekuje besprijekorno ponašanje i čuvanje ugleda službe, kako u službi tako i izvan službe.

22. Za ovo kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina.

23. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci s izricanjem uvjetne osude s maksimalnim rokom provjeravanja od pet godina prikladna počinjenom djelu i težini posljedice kaznenog djela.

24. Sud je utvrdio da počinjenje ovog kaznenog djela predstavlja izolirani slučaj u optuženikovom čestitom i uzornom životu i dosadašnjem čuvanju ugleda svoje službe. Dovodeći navedeno u vezu s optuženikovim pozitivnim ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela sud zaključuje da će u svrhu opće i posebne prevencije na njega pozitivno djelovati i izrečena kazna zatvora od šest mjeseci s rokom kušnje od 5 godina.

24.1. Nije sporno da je optuženik djelatnik MUP-a odnosno policijski službenik i da se od njega očekuju najviši standardi ponašanja, veći stupanj odgovornosti u vidu poštivanja Ustava, zakona, drugih propisa i pravila o ponašanju te čuvanja ugleda službe. Međutim, sud je mišljenja da bezuvjetna kazna zatvora u ovom konkretnom slučaju ne bi bila svrsishodna. To stoga što je optuženik nastavio zajednički život sa suprugom, djetetom, žrtvom i puncem, da su sada u dobrim odnosima, a što sve ukazuje na trud i želju optuženika za obnovom dobrih obiteljskih odnosa te zajedničkom brigom za maloljetno dijete. Također, osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora optuženik bi bio udaljen iz službe i ostao bi bez prihoda, baš kao i svaki drugi optuženik na bilo kojem drugom radnom mjestu. Međutim, kada se sve prethodno navedeno, a posebno pozitivno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela dovede u vezu s dosadašnjim uzornim ponašanjem optuženika i čuvanjem ugleda svoje službe, pa čak i policijskim odlikovanjima koja ukazuju na poseban doprinos svojoj službi, to ovaj sud smatra da bezuvjetna kazna zatvora nije adekvatna kazna za počinjenje predmetnog kaznenog djela s utvrđenim olakotnim okolnostima. Stoga je sud mišljenja da će uvjetna osuda s maksimalnim rokom provjeravanja u cijelosti djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, u čemu će ga poticati činjenica da ima maloljetno dijete, o kojem treba brinuti, te činjenica očuvanja obavljanja svoje službe. Dakle, ovakva kazna je primjerena težini počinjenog djela i osobnosti optuženika te dostatna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja dok bi strože kažnjavanje i osuda na bezuvjetnu kaznu zatvora prema prijedlogu državnog odvjetnika imalo prenaglašen retributivni karakter.

25. Kazna zatvora s izricanjem uvjetne osude s maksimalnim vremenom provjeravanja u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

26. Dakle, cijeneći da je optuženik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženika na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

27. Obzirom je optuženik uhićen 6. travnja 2023., a kako to proizlazi snimke prvog ispitivanja 6. travnja 2023. u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, to mu je vrijeme oduzete slobode u vezi s počinjenim kaznenim djelom na dan 6. travnja 2023. uračunato u kaznu zatvora.

28. Budući je optuženik poslao prijeteće poruke sa svog mobilnog uređaja Iphone 14 odnosno da je koristio mobilni uređaj za počinjenje kaznenog djela, to je temeljem članka 270. ZKP/08 u vezi članka 79. stavka 2. KZ/11, od optuženog ŽH oduzet mobilni uređaj marke Iphone 14 pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 06. travnja 2023. Budući je oduzet mobitel iskoristiv to je odlučeno da isti postane vlasništvo Republike Hrvatske te je povjeren na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

29. Budući je optuženik zaposlena osoba s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, da je vlasnik automobila te da uzdržava jedno dijete, to je utvrđeno da je optuženik u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da plaćanjem istih ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje maloljetnog djeteta. Stoga je sud naložio optuženiku da plati trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, a koji iznos je određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Sisku, 26. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-270/2023

2. optuženi ŽH

3. branitelj, odvjetnik Vlado Kartelo

4. Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, po pravomoćnosti