Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2692/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. ŠS, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 25. veljače 2025., broj Pp-800/2024-4, u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, ukida se pobijano prvostupanjsko rješenje te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici od 25. veljače 2025., broj Pp-800/2024-4, prema mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], primijenjen je sudski ukor zbog počinjenja prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, odlučeno je da troškovi postupka, na temelju čl. 86. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, padaju na teret državnog proračuna, izrečene su zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. al. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (prvostupanjski sud pogrešno navodi da se radi o zaštitnim mjerama iz čl. 32.a st. 1. i 3. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima), pri čemu mjera iz čl. 32. st. 1. al. 3. Zakona nije izrečena potpuno, te je izrečena mjera oduzimanja predmeta i to jedne ulaznice br. 7208182339 i jednog pirotehničkog sredstva tzv. „dimne zavjese“.

2. Protiv tog rješenja, žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede materijalnog prekršajnog prava s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijano rješenje ukine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ili da se preinači zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi ističe da se pobijano rješenje odnosi na osobu protiv koje nije bio podnesen optužni prijedlog. Takvim postupanjem prvostupanjski sud je prekoračio optužni prijedlog i time počinio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona.

5. Člankom 179. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je, između ostalog, i da se presuda može odnositi samo na onu osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog. To znači da, u pogledu subjektivnog identiteta između optužbe i presude (odnosno rješenja ako se radi o maloljetnom počinitelju prekršaja), mora postojati istovjetnost te da prvostupanjski sud nema ovlasti sam mijenjati subjektivni dio optužbe.

6. U ovom prekršajnom predmetu, kako se to osnovano ističe u žalbi tužitelja, optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/9898, urbroj: 511-19-36-24-1 od 6. lipnja 2024. podnesen je protiv mlt. ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], a prvostupanjski sud je odluku donio u odnosu na mlt. ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Dakle, prvostupanjski sud je donio odluku u odnosu na osobu protiv koje nije bio podnesen optužni prijedlog na temelju kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak, što znači da nema subjektivnog identiteta optužbe i pobijanog rješenja. Postupajući na takav način, prvostupanjski sud nije ostao u zadanom okviru optužbe i povrijedio je subjektivni identitet optužbe.

7. Na gore opisani način, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. U pravu je tužitelj i kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava, o čemu će prvostupanjski sud voditi računa u ponovljenom postupku. Naime, zakonskom odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, na koju pravilno ukazuje i tužitelj u žalbi, jasno je i izričito propisano da se za prekršaje propisane tim Zakonom zaštitne mjere mogu izreći samo uz novčanu kaznu i kaznu zatvora, a to znači da se ne mogu izreći uz odgojnu mjeru i mjeru upozorenja. Navedeni stav izražen je i u brojnim odlukama Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske. S obzirom da je prema mlt. ŠS primijenjen sudski ukor, znači odgojna mjera, to je jasno da u ovom prekršajnom predmetu nije bilo zakonskih uvjeta za izricanje zaštitnih mjera iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provođenjem potrebnih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku o optužbi, koju će u svemu valjano obrazložiti. Pritom se prvostupanjskom sudu skreće pozornost da je pitanje troškova u postupcima protiv maloljetnih počinitelja prekršaja regulirano odredbama Prekršajnog zakona pa nema potrebe za supsidijarnom primjenom Zakona o sudovima za mladež.

10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 3 ovjerena prijepisa za spis, mlt. počinitelja putem z.z. i tužitelja.