Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1472/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/31640, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 17.11.2024. godine, nakon javne i glave rasprave, održane dana 26. ožujka 2025. u pristupnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FE, od oca F i majke Š, rođen u [adresa] dana 24.6.2003., državljanin RH, s adresom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u Viktor Lencu kao brodski mehaničar, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke BMW 1, godina proizvodnje 2012., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 17. studenog 2024. u 02,55 sati u Driveniku, Plišići 5, upravljao vozilom reg. oznake i broja RI6937V, u smjeru zapada, dok je u organizmu imao 1,65 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg (granicu dopuštene pogreške) iznosi 1,55 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa što je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Okrivljenom je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eur uz naknadu troškova postupka.

2. Ovaj je sud sadržajno uredio činjenični opis optuženog prekršaja, u okviru postavljenog optužnog prijedloga, na način da je izostavio dio teksta "što je znatno utjecalo na sposobnost upravljanja motornim vozilom", ovo iz razloga što se takova tvrdnja utjecaja na sposobnosti upravlja vozilom u prometu pod utjecajem alkohola može utvrditi jedino provođenjem stručnog vještačenjem po kompetentnom vještaku.

2. Okrivljeni je iznio svoju usmenu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom marke BMW reg. oznake i broj RI6937V koje je u njegovu vlasništvu pod utjecajem alkohola koja količina od 1,55 g/kg nije sporna. Prethodno da je bio u Triblju s prijateljem gdje su konzumirali 2-3 pive nakon čega su sjeli u vozilo, a on je namjeravao prespavati kod none u Driveniku. Udaljenost između ova dva mjesta da je cca 1-1,5 km. Na toj dionici zaustavila ih je policija te su jedno vrijeme vozili iza njega da bi ga zaustavili tek kada je pustio prijatelja iz vozila. Tada da su ga alkotestirali te utvrdili navedenu količinu. Moli sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njegovo priznanje djela te da ranije nije osuđivan za ovo djelo. Žao mu je zbog ovoga te se više neće ponoviti. Ranije da je bio osuđivan iz domene javnog reda i mira za što može reći da je počinjeno u mladim nepromišljenim danima.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije i obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je okrivljenom dana 17. studenog 2024. u 03,00 sati izmjerena koncentracija od 1,65 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,55 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta i to Drägerom alcotest 6820 ARLA 0380 što je okrivljeni potpisao bez isticanja primjedbi.

2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 21. studenog 2024. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenog iz domene javnog reda i mira.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz sadržajno priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja RI6937V, pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,55 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger 6820 ARLA 0380. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Riječ je o jednom od najteže sankcioniranih djela u prometnom zakonodavstvu.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne osuđivan iz domene prometa, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost iz domene prometnih delikata i sadržajno priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenika mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenog se prvenstveno želi postići svrha kažnjavanja, a to je odvraćanje od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljenik olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom joj roku, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Tužitelj optužnim prijedlogom nije predložio izricanje zaštitne mjere zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije, za što podredno nema ni uvjeta, naime uvažavajući gore navedene činjenice kod okrivljenika ne postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u nesrazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog.

1. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice