REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2742/2023.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravne osobe, i NU, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, od 30. rujna 2022.g., Klasa: 471-02/22-01/442, Ur.broj: 513-07-01-22-03, na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, te se preinačava pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci prekršaja i odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo iz izreke pobijanog prekršajnog naloga pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22.), te se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), okrivljeniku BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravnoj osobi, izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsto eura), koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljenik BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravna osoba, dužan je platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, od 30. rujna 2022.g., Klasa: 471-02/22-01/442, Ur.broj: 513-07-01-22-03, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravna osoba, u iznosu od 20.000,00 kn (dvadesettisuća kuna) / 2.654,45 eura (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetpet centa), a NU, kao odgovorna osoba, u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća kuna) / 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Navedenim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od po 200,00 kn (dvjesto kuna) / 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa), svaki.
3. Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik BASTALEC PROMET d.o.o., Blaškovec, kao pravna osoba, pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o kazni, navodeći da su pri određivanju kazne uzete samo otegotne okolnosti, a ne i olakotne koje mu idu u prilog, kao što je ranija prekršajna nekažnjavanost, pa moli smanjenje novčane kazne.
4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu članka 238. stavka 11., u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.), ovaj sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku, uz ocjenu navoda prigovora kojim okrivljenik ukazuje kako je izrečena novčana kazna previsoka, a uzimajući u obzir sve subjektivne i objektivne okolnosti koje, u smislu odredbe članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, utječu na odmjeravanje kazne, kao što su stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, ovaj sud je našao da se u konkretnom slučaju, svrha kažnjavanja, može postići ublaženom novčanom kaznom, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir već navedeno, kao i uslijed proteka vremena od počinjenja predmetnog prekršaja. Stoga je ovaj sud, uvažavajući navedene okolnosti, ali i u skladu s odredbom članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa), po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj: 114/22.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. i koji sada za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu od 2.650,00 eura do 66.360,00 eura (što je protuvrijednost od 19.966,43 kn do 49.998,42 kn, u skladu s fiksnim tečajem od 7,53450 kuna), dakle u nešto blažem iznosu nego što je u vrijeme počinjenja djela novčana kazna bila propisana (u iznosu od 20.000,00 do 500.000,00 kuna za pravnu osobu), kao tada službenoj valuti Republike Hrvatske, preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i u odluci o novčanoj kazni na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
8. U tako odmjerenoj novčanoj kazni, pravilan su odraz pronašle sve utvrđene olakotne okolnosti, pa ista po mišljenju ovog suda, odgovara okolnostima konkretnog slučaja i individualizirana je u dovoljnoj mjeri.
9. Ovaj sud je mišljenja kako je takva novčana kazna primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se istom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
10. Treba istaknuti, da će se u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u za to određenom roku, pri čemu je prilikom određivanja roka za plaćanje novčane kazne u smislu odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud vodio računa o visini odmjerene novčane kazne.
11. Odluka o troškovima postupka je pravilna i donesena je u skladu s postojećim
propisima.
12. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna
odgovornost okrivljenika, to je, na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 207. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Radeljak, v. r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
