Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4514/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa OK, sin tužitelja, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, kojeg zastupa punomoćnica Mateja Vidaković, odvjetnica u odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta, Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 8879/2019-3 od 5. studenog 2020., dana 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8879/2019-3 od 5. studenog 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je:
"Smatra se da je tužitelj NK povukao tužbu u odnosu na dio tužbenog zahtjeva koji glasi:
''Nadalje, tuženik je stekao bez osnove i nepripadnu dobit na štetu tužitelja, time što je ugovorena kamata na dan odobrenja kredita bila ugovorena na 7,45%, a jednostrano je povećana odlukom tuženika sa datumom 01.03.2009. g. na 7,75%, te ju je tuženik u daljnjem tijeku otplate obračunavao tužitelju, oštetivši ga za utvrđeni iznos glavnice i pripadajuće zakonske zatezne kamate u neutvrđenom iznosu, koje će se obračunati od dana uplate tuženiku do dana isplate tužitelju.''
2. Protiv tog rješenja tužitelj je podnio žalbu ne navodeći određeno zakonom propisane razloge iz čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, dalje: ZPP) i bez određenog prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz stanja spisa kao i iz samog objašnjenja o navodima žalbe u popratnom izvješću prvostupanjskog suda od 13. prosinca 2022. proizlazi da pravilnost žalbenih navoda tužitelja da je pravodobno postupio po rješenju suda od 31. prosinca 2019. kojim mu je sud prvog stupnja vratio tužbu podnesenu 12. lipnja 2019. radi ispravka odnosno dopune te da je tužitelj dostavio ispravljenu tužbu putem pošte preporučenom pošiljkom 18. siječnja 2020. uz navođenje ispravnog poslovnog broja spisa predmeta na samoj omotnici. Nadalje, utvrđeno je da je omaškom u postupanju suda ispravljena tužba pogreškom dobila novi poslovni broj te da je formiran novi predmet poslovnog broja P-282/20 i da je prvostupanjski sud uvidom u taj predmet utvrdio da se u istom nalazi podnesak tužitelja kojim postupa po rješenju suda od 31. prosinca 2019. i ispravlja tužbu. Iz stanja spisa nadalje proizlazi da je u predmetu poslovni broj P-282/20 u zapisniku od 29. siječnja 2021. najavljeno da će se taj spis predmeta spojiti s predmetom poslovni broj P-8879/19 jer tužba u P-828/20 zapravo predstavlja postupanje tužitelja po rješenju o ispravku tužbe.
5. Stoga kako je već i po ocjeni prvostupanjskog suda tužitelj pravodobno postupio po rješenju suda od 31. prosinca 2019. kojim mu je tužba vraćena radi ispravka odnosno dopune, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja ukinuti pobijano rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena za dio tužbenog zahtjeva i spis vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Sudac:
Tomislav Aralica
