REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], A 14
Broj: Pp-3163/2024-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AP, radi prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/23456, Urbroj: 511- 06-07-24-1 od 11. listopada 2024., nakon glavne rasprave 26. ožujka 2025. bez prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i EP, rođene F, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, u mirovini - ratni vojni invalid, mirovina oko 1.000,00 eura, razveden, otac troje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
1.) što je 21. travnja 2024., oko 14,10 sati, iz smjera mjesta Gradec u smjeru mjesta Križevci upravljao osobnim automobilom marke "Renault Clio", registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,69 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći br. Klasa NK 235-01/24-03/1038, Urbroj: 511-01-114-24-2, uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), krećući se Državnom cestom D-10 te dolaskom na 11268 metara 4. dionice, gdje je ista sužena zbog završetka, ulaskom u desni nepregledni zavoj, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste, uslijed čega je izgubio kontrolu nad upravljačem, tako da je došlo do zanošenja vozila i slijetanja u lijevo, gdje je lijevom bočnom stranom vozila udario u zapadni rubni kamen, u metalnu odbojnu ogradu, smjerokazne stupiće na odbojnoj ogradi i plastičnu barijeru napunjenu vodom, sve u vlasništvu pravne osobe "Hrvatske ceste" d.o.o, sa sjedištem u [adresa]. Nakon udara došlo je do odbacivanja vozila u desno i udara desnom bočnom stranom vozila u istočnu metalnu odbojnu ogradu, nakon čega je došlo do rotacije vozila, prelaska preko kolnika i udaranje prednje lijeve bočne strane vozila u zapadni rubni kamen i metalnu odbojnu ogradu, gdje se potom i zaustavio, uslijed čega je na vozilu, plastičnoj posudi, 3 smjerokazna stupića i dvije metalne odbojne ograde, nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. i članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 660,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 120,00 € te mu se za oba djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 780,00 € (SEDAMSTO OSAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 520,00 € (petsto dvadeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 58. stavka 1. i stavka 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 1.) izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (DVA) MJESECA.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 20,00 €, kao i stvarne troškove od ukupno 99,54 €, a što sveukupno iznosi 119,54 € (sto devetnaest eura i pedeset četiri centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/23456, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 11. listopada 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu 20. siječnja 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Novom Zagrebu, nakon što je okrivljeni upoznat s navodima optužnog prijedloga, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), isti se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, na način da prekršaje priznaje u cijelosti, jer je točno da je 21. travnja 2024., nešto iza 14.00 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke ''Renault Clio'', registarske oznake [registarska oznaka], kojim se kretao državnom cestom D-10 iz smjera Gradeca u smjeru Križevaca. U jednom dijelu, gdje je cesta bila sužena, nije prilagodio brzinu kretanja osobinama ceste, tako da je izgubio kontrolu nad vozilom. Vozilo mu se zanijelo i sletjelo ulijevo te je lijevom bočnom stranom vozila udario u rubni kamen, u ogradu, u stupiće i u plastičnu barijeru napunjenu vodom. Došlo je i do odbacivanja vozila, rotacije istog, prelaska preko kolnika i udaranja u rubni kamen. Nije bilo ozlijeđenih, ali je nastala materijalna šteta. Tom prilikom dok je vozio u organizmu je imao koncentraciju alkohola od 1,69 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i urinu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, a više ne pije alkohol. Vozačka dozvola mu je izuzetno bitna jer im velikih zdravstvenih problema i nalazi se na listi za transplantaciju pluća, koja ga uskoro očekuje.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je obavijest okrivljeniku br. 00523457, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik o očevidu i kroki skicu, analizu alkohola u krvi i mokraći, specifikaciju troškova vještačenja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01456055, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom, bolničku prijavu na ime FP, izvod iz prekršajne evidencije, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnicu za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaje u cijelosti priznao, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, jer upravljajući vozilom u prometu na cesti nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg, a što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i mokraće, za koje je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je ratni vojni invalid, da je narušenog zdravlja i da je u ovoj prometnoj nesreći sam sebi prouzročio materijalnu štetu, dok je otegotna okolnost da je do sada više puta prekršajno osuđivan, iako zbog druge vrste prekršaja. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) u rasponu od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj pod točkom 2.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 1. ZSPC-a, zbog nastale materijalne štete u prometnoj nesreći uvećava za iznos od 260,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
6. Odredbom članka 151. stavka 3. PZ-a je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne. 7. Pored toga, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1.) izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja je i predložena od strane ovlaštenog tužitelja u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koja je izrečena u trajanju od 2 mjeseca, sud je smatrao da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje. Slijedom navedenog, sud je mišljenja da je navedena mjera upravo u opisanom trajanju razmjerna i dostatna za ostvarenje svoje zakonske svrhe, odnosno da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da u budućnosti ne ponovi isti ili sličan prekršaj.
8.Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i troškove vještačenja krvi i mokraće precizirane priloženim troškovnikom.
U Križevcima, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
3.) Referadi za promet.
