REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1027/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Adrijana Jovanović, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele-Janjanin i Adrijana Jovanović, Rijeka, i tuženika LOVAČKO DRUŠTVO „H“ [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnici HK i PK, [adresa], uz sudjelovanje umješača na tuženikovoj strani EUROHERC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Antonio Šćulac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3861/2024-2 od 19. studenoga 2024., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-62/2023-47 od 18. srpnja 2024. na sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3861/2024-2 od 19. studenoga 2024. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Da li za štetu koju počini divljač izlijetanjem na prometnicu odgovara njen vlasnik odnosno osoba kojoj je vlasnik povjerio stvar, u ovom slučaju tuženik kao lovoovlaštenik lovišta iz kojeg je istrčala divljač, temeljem odredbe čl. 1064. i 1066. st. 1. ZOO-a?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3861/2024-2 od 19. studenoga 2024. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-62/2023-47 od 18. srpnja 2024. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1. Da li je divljač – srna na cesti, koja je namijenjena za promet vozila, opasna stvar?

2. Da li za štetu koju počini divljač izlijetanjem na prometnicu odgovara njen vlasnik odnosno osoba kojoj je vlasnik povjerio stvar, u ovom slučaju tuženik kao lovovlaštenik lovišta iz kojeg je istrčala divljač, temeljem odredbe čl. 1064. i 1066. st. 1. ZOO-a?

3. Da li je odgovornost tuženika kao osobe kojoj je vlasnik povjerio opasnu stvar, „korisnika“ opasne stvari, objektivna te da li je shodno tome na njemu teret dokaza postojanja okolnosti koje isključuju njegovu odgovornost?

4. Da li se presuda može ispitati ako u istoj ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama, te ako o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onog što se u razlozima presude navodi o odlučnim činjenicama i sadržaja nalaza vještaka odnosno svih isprava koje prileže spisu i provedenih dokaza?

Odnosno da li obrazloženje sudske odluke mora biti jasno, razumljivo, da li presuda uopće smije imati nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, tj. nedostatke navedene u odredbi čl. 354. st. 2. t 11. ZPP-a te da li je time što presuda drugog stupnja ne sadrži jasne, uvjerljive, logične i razumne razloge počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.11. ZPP-a?“ pozivajući na čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovoga rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda (Rev 166/2024-2 od 24. rujna 2024. i dr.).

5. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja prihvaćen, dok se u odnosu na ostala postavljena pravna pitanja i povrede temeljnih prava prijedlog za dopuštenje revizije temeljem iste odredbe smatra povučenim.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek