REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA KRK
Poslovni broj: Pp-1575/2021
Prekršajni odjel
Trg bana Josipa Jelačića 5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MM, zastupana po odvjetniku Nikoli Sabljar iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj 511-09-30/05-3-144-1/2021 od 15.09.2021., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 26.03.2025. godine u odsutnosti okrivljenice i tužitelja
Temeljem članka 182. Prekršajnog zakona (dalje u tektstu PZ)
presudio je
Okrivljena MM, rođena MM, kći M i A, rođena B, rođena u [adresa], S prebivalištem u [adresa], Ž [adresa], rođena **.**.1978., državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist, neudata, bez djece, bez zaposlenja, bez prihoda
oslobađa se od optužbe
da:
je dana 04.09.2021. u 19,00 sati na cesti L58087 D104 – Škrbčići – L 58086, dionica, općina Krk, kao vozač vozila M1 marke Mazda reg oznake RI294E, upravljala u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa državnom cestom 104 prouzročila prometnu nesreću na način da nije propustila sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, te tom prilikom prednjom lijevom stranog svog vozila udara u prednji dio motocikla reg oznake DAH NN 87 (D), kojim je upravljao državljanin Njemačke AM, koji se kretao kolnikom DC 104 iz smjera juga, -
-
pa da je time počinila prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krk, dana 15.09.2021. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u obrani navela da se ne smatra krivim za optuženi prekršaj. Izjavila je da se radi o relaciji Valbiska – Rijeka, gdje je ona išla iz mjera Pinezića i došla do rasrkrižja sa državnom cestom te da je stala i dala lijevi žmigavac u namjeri da skrene lijevo. Navela je da je pogledala lijevo i desno, da s desne strane nije bilo vozila, a da je sa lijeve strane dolazilo vozilo koje je davalo desni žmigavac sa namjerom da skrene na cestu s koje je ona dolazila. Izjavila je da se sjeća da je to bilo osobno vozilo, tamnije boje. Nadalje je navela da je ona pričekala da to vozilo započne skretanje i da je tada krenula s uključivanjem u promet i da je ugledala motociklistu kada je već prešla u desnu traku, kako dolazi iz smjera Rijeke i da gubi kontrolu i da s motociklom pada na kolnik, koliko se može sjetiti na desni bok, ali da nije sigurna, te da je klizao po kolniku i udario u njezina lijeva stražnja vrata, lijevi prag i lijevu stražnju felgu i da ona ne zna od kuda se on stvorio. Navela je, da se tada zaustavila s vozilom, da je izašla van da bi vidjela što je s njim, a u tom trenutku da se vozač motocikla već ustao i rekao da je se u redu te da je ona pozvala policiju. Napomenula je, da policajac nije bio zainteresiran za njenu verziju događaja, već da je tvrdio da je ona oduzela prednost motociklistu. Izjavila je da može samo pretpostaviti da je vozač motocikla bio zalijepljen za vozilo koje je skretalo u desno, o kojem je govorila i da je zbog toga izgubio kontrolu. Napomenula je da je to raskrižje inače izuzetno pregledno i pod kutem od 90% i da je potpuno sigurna kada je gledala u lijevo, kada je prilazilo vozilo o kojem je govorila a koje je davalo desni žmigavac, da iza njega nije bilo nikoga. Napomenula je i to da to raskrižje joj je inače dobro poznato jer da imaju kuću u [adresa] i da često tamo dolaze.
Na upit branitelja okrivljenica je odgovorila da nije mogla vidjeti motocikl iza vozila koje je skretalo u desno jer da je bio preblizu tom vozilu te da se nije moglo vidjeti, a da je u zapisniku krivo navedeno da su na njezinom vozilu nastala oštećenja s prednje strane, odnosno da je udarila u motocikl prednjim dijelom vozila jer da su oštećenja isključivo na stražnjim lijevim vratima, lijevom pragu i stražnjoj lijevoj felgi. Navela je, da je auto popravljen putem kasko osiguranja te da Croatia osiguranje ima podatke o izvidu -
-
štete, a da imaju i dokaze o izvršenim popravcima, odnosno da postoje u Auto Hrvatskoj.
Izjavila je da u spis prilaže fotografiju na kojoj se vide oštećenja samo na stražnjem dijelu njezina vozila. Navela je, da su u vrijeme nesreće na raskrižju bili svjedoci, koje ne poznaje, a vozilo BMW koje se vidi na danas dostavljenoj fotografiji da je bilo iza nje prije skretanja i da je bio tamo u trenutku dolaska policije. Navela je, da je u trenutku udara njezino vozilo već bilo u desnoj prometnoj traci u smjeru Rijeke, a da ona nije primijetila oštećenja na motociklu koji je udario u nju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik očevidu, situacijski plan mjesta događaja, fotografiju koju je okrivljena priložila uz obranu, medicinsku dokumentaciju, obavijest o izvršenoj procijeni štete, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
U dokaznom postupku nisu ispitani policijski službenici koji su provodili očevid jer se isti nisu odazvali po pozivu ovog suda, a tužitelj na traženje ovog suda nije dostavio podatke da li su postojali očevidci prometne nesreće, odnosno tužitelj se nije očitovao na traženje suda vezano za potrebu provođenja daljnjeg dokaznog postupka.
4. Kako je okrivljena u obrani porekla počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje te kako se na temelju provedenog dokaznog postupka nije sa sigurnošću moglo utvrditi da je počinjeno djelo prekršaja na način kako je navedeno u prekršajnom nalogu, a kako daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo, okrivljena je oslobođena od optužbe, sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. PZ-a, uslijed nedostatka dokaza.
U Krku 26. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1)
Tužitelju
2)
Okrivljenoj
3)
Branitelju
