Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

K-32/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću tog suda sastavljenom od suca Domagoja Lovrića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Nade Smolčić i Ivane Čondić, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. 80/22 i 36/24; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-693/2024 od 10 prosinca 2024., izmijenjene na raspravi dan 26. ožujka 2025. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku BG, okrivljenog CG i njegovog branitelja Marka Galovića, i prevoditeljice Marije Markić, javno je istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljeni CG, MBS: [matični broj subjekta], sin RG i CGK, djevojački CGK, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Rumunjske, bez zanimanja, prije uhićenja nezaposlen, povremeno radio bez prijave na građevinskim poslovima sa dnevnicom od 30 eura, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 1,5 i 5 godina, bez vojnog čina, neodlikovan, bez imovine, kazneno osuđivan zbog prometa u Rumunjskoj, vodi se drugi postupak u Rumunjskoj zbog vožnje od utjecajem opojnog sredstva.

k r i v  j e

što je,

14. studenog 2024., u Sunji, oko 16,00 sati, u nakani da se nepripadno okoristi za novčani iznos od 100,00 eura po prevezenoj osobi, a nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od strane nepoznate osobe – organizatora, kombi vozilom marke Ford, model Transit Custom, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na dogovoreno mjesto u blizini državne granice Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, gdje je u navedeno vozilo smjestio osamnaest državljana Sirije, dva državljana Maroka i jednog državljanina Egipta, znajući da su navedene osobe bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i da su prethodno van graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku te ih po smještanju prevozio teritorijem Republike Hrvatske do adrese Drljača 39, Sunja, gdje se prvotno u 16,52 sati oglušio na znakove zaustavljanja policijskih službenika i nastavio sa vožnjom, da bi nakon toga u 16,55 sati u mjestu Brđani Cesta 41 bio zaustavljen po policijskim službenicima,

II/ dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni CG

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

VI/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 14. studenog 2024. pa nadalje.

VII/ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08 ima se vratiti okrivljenom CG mobilni uređaj marke Samsung, nepoznatog serijskog i pozivnog broja koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu Policijske postaje Sunja serijskog broja [serijski broj] od 14. studenog 2024. godine koji mobilni uređaj je okrivljenik dužan preuzeti najkasnije u roku od 15 dana po izvršenju kazne zatvora. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne preuzme navedeni uređaj, isti će na temelju članka 79. stavak 4. KZ/11 postati vlasništvo Republike Hrvatske te će se povjeriti na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uništenja i državne imovine.

VIII/ Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1-

7. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu te troškove postavljenog branitelja po službenoj dužnosti kao i troškove dolaska svjedoka na raspravu, o čemu će se donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 693/2024 od 10. prosinca 2024., izmijenjenu na raspravi dana 26. ožujka 2025. protiv okrivljenog CG zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljeni CG izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret i u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1 KZ/11 upravo onako kako mu se stavlja na teret optužnicom izmijenjenom 26. ožujka 2025. na raspravi. Tijek rasprave za potrebe okrivljenika koji je državljanin Republike Rumunjske simultano prevođen sa hrvatskog na rumunjski jezik i obrnuto putem ovlaštenog sudskog tumača Marije Markić.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljeni LG, svjedoci DG i EG inaće policijski službenici, te je pročitana materijalna dokumentacija i to Izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 14. studenog 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja serijskog broja [serijski broj] od 14. studenog 2024. s pripadajućim zapisnikom, izvršen je uvid u preslike prometne dozvole, Izjave o osobnim podacima stranaca, Zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sunja od 15. studenog 2024. s fotografijama vozila, te uvid u potvrdu upisa smrti za majku okrivljenika iz koje je vidljivo da je preminula 2021. te je pročitana medicinska dokumentacija za oca okrivljenika. na kraju je pročitan izvod iz međunarodne kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik je na raspravi iskazao da stanuje zajedno sa svojim roditeljima u roditeljskoj kući, majka je preminula, a otac je teško bolestan i trebali su mu novci radi njegovog liječenja pa su mu obiteljski poznanici koji znaju da ja malo zarađujem ponudili da obavi prijevoz ljudi na području Republike Hrvatske (dalje: RH) i ponudili mu naknadu od 100 eura po prevezenoj osobi, a on uopće nije razmišljao da bi to bilo kazneno djelo već sam samo gledao kako da zaradi novac koji mi je bio potrebit. Oni su unajmili vozilo kojim je okrivljenik trebao prevesti ljude ali na ime okrivljenika, pa je iz Rumunjske do RH putovao sam 18 sati do Zagreba gdje sam bio smješten dvije noći, a oni su mi platili i sredili taj smještaj, ali to je sve bilo na njegovo ime odnosno pomoću okrivljenikovih dokumenata. Ti ljudi koji su ga angažirali su mu putem društvene mreže WhatsApp poslali adresu gdje treba preuzeti ljude na prijevoz, a kada sam došao na dogovorenu lokaciju, izašao je iz vozila, otvorio vrata, a ljudi su ušli, ne znam koliko je točno bilo ljudi. Ljudi su bili smješteni po dvije osobe na jednom sjedalu, imali su dotok zraka, vodu i hranu, a što su sami donijeli sa sobom. Ljude sam preuzeo na lokaciji u nekoj šumi i nakon što sam krenuo vozilom policija ga zaustavila za otprilike 3 km. Navodi da je policajac prvo podigao signalnu palicu, no on nisam shvatio da se mora zaustaviti, pa tek nakon što ga je sustiglo policijsko vozilo, je stao. Okrivljenik je izrazio žaljenje što je ovo počinio i sada ge je sram, misli da neće ovo više nikada ponoviti, sada mu je žao što ovdje umjesto ljudi koji su ga angažirali i što i oni nisu okrivljenici. Naveo je da mu je jako teško bez obitelji, posebno djece, želio bi se vratiti kući dok mu je još otac živ i žao mu je jako zbog svega. On poznajem jednu od ovih osoba koje su ga angažirale za ovaj prijevoz, a ime mu je BGK.

4.1. Na pitanje branitelja odgovara da nije imao utjecaj na to koliko će osoba ući u vozilo, odnosno taj UG mu je rekao da ih treba preuzeti sve. Dalje odgovara da za ovaj prijevoz nije dobio niti novčića odnosno nikakvu naknadu, da policijsko vozilo koje ga je zaustavilo nije imalo službene oznake, da se nitko od ljudi koje je prevozio nije žalio na ovakav način prijevoza ili tražio kasnije medicinsku pomoć. Dalje odgovara da njegova izvanbračna supruga nije zaposlena već je domaćica i brine o djeci, da je majka umrla prije 4 godine i da je od tada njegov otac bolestan i nepokretan u krevetu, a o ocu trenutno brinu supruga i sestra, a brinuo je i on, a otac ima nekakvu mirovinu.

4.2. Na pitanje ODO Sisak kako zna da su osobe koje je prevozio imale dotok zraka odgovara da se nitko nije žalio, postojali su prozori koji su bili odškrinuti, a kada je rekao da su dvije osobe sjedile na jednom sjedištu pojašnjava da je jedna osoba sjela, a druga mu je sjela "u krilo" odnosno ispred njega, da je njemu izgledalo da ti ljudi imaju dovoljno mjesta da stanu u vozilo te navodi da postoji fotografija na njegovom mobitelu koja prikazuje ljude u vozilu odnosno kako su smješteni jer je to tražio od njega organizator kojem je poslao tu fotografiju, a fotografija je na mobitelu koji je oduzet od njega, a nakon što je poslao tu fotografiju ovaj organizator GG je od njega tražio da obriše aplikaciju i kartu što je on i napravio, zapravo zna da je obrisao jedan razgovor, ali nije siguran da li je obrisao tu fotografiju, ona moguće još uvijek postoji na njegovom mobitelu.

4.3. Na pitanje branitelja odgovara da nije postojala pregrada između prostora za putnike i vozača te je mogao vidjeti ljude, odnosno nije bilo nikakve pregrade i sve je mogao vidjeti i svi su imali dovoljno zraka.

5. Kako je priznanje okrivljenika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenika.

6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljeni je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije, iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela te je htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. Kao četvrti sastojak krivnje sud nije utvrdio postojanje ispričavajućih razloga kod okrivljenika. Loše imovinsko stanje, loše zdravstveno stanje oca i slični životni problemi ne mogu biti opravdanje za činjenje kaznenih djela.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažilo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio veću kriminalnu količinu jer je okrivljenik u potpuno neadekvatnim uvjetima u manje kombi vozilo marke Ford tip Tranzit koje je namijenjeno za prijevoz 8 putnika prevozio čak 21 osobu obzirom mu je obećan iznos od 100,00 eura po prevezenoj osobi. Tako proizlazi iz svih provedenih dokaza a ispitani svjedoci policijski službenici su opisali da su prevoženi ljudi bili nagurani i sjedili jedni na drugima te da „ni šibica više ne bi stala“, zato je vijeću očit izostanak empatije kod okrivljenika jer je ljude prevozio „kao stoku“ u potpuno neprikladnim, nehumanim uvjetima, pa je očito da je okrivljeniku samo stalo do što veće zarade. Otegotim je vijeće cijenilo što se okrivljenik ugledavši policiju uz cestu oglušio na svjetlosni signal policijske palice i baterijske lampe kako proizlazi iz iskaza svjedoka EG i DG i dao se u bijeg, ali zbog pojačanog prometa nije uspio pobjeći te je zaustavljen po djelatnicima policije nakon otprilike 3 km vožnje. Dakle, okrivljenik je pokušao pobjeći ali kada je shvatio da neće u tome uspjeti ipak se „predao“ i zaustavio svoje vozilo. Cijenjena je otegotim i činjenica da je okrivljenik stranac koji je došao u RH isključivo radi činjenja kaznenog djela jer na bilo koji način nije povezan sa RH, jer ne zna hrvatski jezik, nema rodbine, nije zaposlen niti ima prijavljeno boravište u [adresa], ali je ipak bio spreman preći dulji put od Republike Rumunjske do RH i putovao prema vlastitom iskazu 18 sati do Zagreba gdje je bio smješten dvije noći sve sa ciljem činjenja kaznenog djela što govori o velikoj upornosti okrivljenika.

7.1. Od olakotnih okolnosti sud je cijenio činjenicu da iz dostupne međunarodne kaznene evidencije proizlazi kako okrivljenik je ranije osuđivan u Republici Rumunjskoj od Suda u [adresa] za jedno kazneno djelo i to upravljanje vozilom bez odgovarajuće vozačke dozvole, za što je osuđen na 30 dana rada za opće dobro. Ovo djelo, iako se spominje kazneni zakon Rumunjske nije kazneno djelo već po svojoj prirodi i značaju predstavlja prekršaj ili moguće lakše kazneno djelo prema rumunjskom zakonodavstvu, pa ovo vijeće istu činjenicu nije cijenilo kao otegotnu jer proizlazi da je ranije ponašanje okrivljenika bilo uglavnom u skladu sa zakonima i društvenim normama. Olakotnim je sud cijenio činjenicu što je okrivljenik mlađa osoba u dobi od 26 godina starosti i otac dvoje maloljetne djece u dobi od 5 i 1 i pol godine što proizlazi iz njegovog iskaza. Sud je cijenjeno i priznanje počinjenog kaznenog djela, koje proizlazi iz detaljnog i okolnosnog iskazivanja okrivljenika. Tvrdnje obrane da bi okrivljenik izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela vijeće nije cijenio olakotnim, već je takvo držanje okrivljenika ocijenilo usmjerenim na ostavljanje boljeg dojma pred vijećem, sve sa ciljem ishodovanja blaže kazne. To je osobito bilo vidljivo iz iskaza okrivljenika jer kada ga se nakon očitovanja o krivnji pita za okolnosti počinjenja kaznenog djela, prvo navodi svoje osobne i obiteljske prilike ili bolje reći neprilike tražeći opravdanje za djelo koje je počinio, te je ostavio dojam da je vrlo usmjeren na sebe. Ipak, okrivljenik je prilažeći smrtni list za majku i medicinsku dokumentaciju za oca učinio vjerojatnim navode da mu je majka umrla prije 4 godine i da je otac teško bolestan, pa je vijeće ocijenilo olakotnim postupanje okrivljenika jer se moguće pod utjecajem teških životnih okolnosti odlučio na počinjenje kaznenog djela.

8. Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvažavajući zakonom predviđeni raspon mogućeg kažnjavanja za navedeno kazneno djelo za koje propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina. U istu kaznu je na temelju članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od uhićenja 14. studenog 2024. pa nadalje. Sud je stajališta da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Okrivljenik je očito u želji za lakom zaradom krenuo putem kriminala, a boravak u zatvoru će osim očite kazne i poruke da je njegovo ponašanje pogibeljno i društveno neprihvatljivo, dati okrivljeniku priliku za resocijalizaciju, time i moguću korekciju ponašanja. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na područje Republike Hrvatske, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost građana Republike Hrvatske, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva ne samo u Republici Hrvatskoj, već i ostalih zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju.

8.1. Vijeće je na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08 odlučilo vratiti okrivljeniku mobilni uređaj marke Samsung, koji mu je privremeno oduzet jer se radi o osobnom uređaj koji nije koristio isključivo za počinjenje djela već ga uobičajeno i svakodnevno koristi kao osobni mobilni uređaj. Okrivljenik je isti uređaj dužan preuzeti najkasnije u roku od 15 dana po izvršenju kazne zatvora, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne preuzme navedeni uređaj, isti će na temelju članka 79. stavak 4. KZ/11 postati vlasništvo Republike Hrvatske te će se povjeriti na upravljanje Ministarstvu graditeljstva, prostornog uništenja i državne imovine.

8.2. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 vijeće je odlučilo obvezati okrivljenik, obzirom je proglašen krivim, na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalnu svotu sudu, te troškove postavljenog branitelja po službenoj dužnosti kao i troškove dolaska svjedoka na raspravu, o čemu će se donijeti posebno rješenje obzirom sud u vrijeme zaključenja rasprave nije imao sve potrebite podatke o visini istih troškova. Okrivljenik je osoba mlađe dobi, radno je sposoban, državljanin je zemlje koja je članica Europske Unije pa i šengenskog prostora i po ocjeni ovog vijeća će biti u mogućnosti unutar razumnog roka platiti troškove postupka koji su nastali upravo i isključivo njegovom krivnjom.

U Sisku, 26. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Domagoj Lovrić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-693/2024

2. Okrivljeni CG, putem Zatvora u Lipovici

3. Branitelj okrivljenika Marko Galović, odvjetnik