Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-575/2025.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivog po članku 199. stavak 8. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod Klasom: 211-07/24-1/15862 i Urbrojem: 511-12-24-24-1 od 17. listopada 2024. nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 26. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog N i U rođene F, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, elektroenergetičar, zaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

17. listopada 2024. u 01:30 u Splitu, u Ulici Put Trstenika, upravljao motociklom marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka], a imao je koncentraciju alkohola u organizmu od 1,61 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamsto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 17. listopada 2024. u 01:30 sati do 17. listopada 2024. u 13:30 sati, a za koje je vozačka dozvola istom bila privremeno oduzeta prema naredbi II. Policijske postaje Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je pod uvodno citiranim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog NJ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 17. listopada 2024. u 01:30 sati u Splitu, u Ulici Put Trstenika bb, upravljao motociklom „Honda“ [registarska oznaka], kada ga je zaustavio policijski službenik, alkotestirao ga je te mu je utvrđena koncentracija alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 1,51 g/kg alkohola. Žao mu je zbog prekršaja koji je izuzetak.

3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1054230994 od 17. listopada 2024., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] od 17. listopada 2024., platne liste poslodavca „Dang“ d.o.o. za siječanj i veljaču 2025. te prosinac 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3.4. U završnoj riječi okrivljenik je molio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu s obzirom da motociklom A kategorije obavlja dostave za poslodavca. Njegova mjesečna plaća iznosi 900,00 eura od čega izdvaja za kredit iznos od 200,00 eura, a za stan 400,00 eura jer je podstanar pa je molio ublažavanje novčane kazne.

4. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4.1. Sud je iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi: ...“pod utjecajem alkohola“ jer se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Napominje se kako je u konkretnom slučaju nesporno da je okrivljeniku mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, u Splitu, u Ulici Put Trstenika, upravljao motociklom marke „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu 1,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Ovakvo utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio što do sada nije prekršajno osuđivan, što protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak, a što upućuje na činjenicu da okrivljenik nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja, što je priznao prekršaj i izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i loše imovinske prilike s obzirom da ostvaruje mjesečni dohodak u prosjeku 900,00 eura, a što proizlazi iz platnih lista – obračuna plaće okrivljenika dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 750,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

9.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja. Naime, okrivljenik je upravljajući motornim vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi (1,51g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka) počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja veliki stupanj opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pa je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljeniku sudjelovanje u prometu kao vozaču A kategorije izricanjem zaštitne mjere kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o trajanju izrečene zaštitne mjere, Sud je vodio računa o činjenici da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan pa mu navedenu zaštitnu mjeru nije izrekao u trajanju od šest mjeseci kako je predloženo optužnim aktom već u kraćem trajanju od dva mjeseca.

10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane II. Policijske postaje Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljeniku, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

9.2. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.