REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-309/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV, zbog prekršajnog djela iz čl. 239. st. 8., čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24) i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa: 211-07/25-5/2311, Urbroj: 511-05-13-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 26. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, istog dana u odsutnosti istih javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i V, rođ. **.**.2005. u mjestu Zagreb, državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen u Građanskom nogometnom klubu Dinamo, Zagreb, s plaćom oko 500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 21. siječnja 2025. u 00:50 sati u gradu Karlovcu, upravljao osobnim automobilom marke „Ford Focus“ na kojem su se nalazile pokusne registarske oznake [registarska oznaka] smjera ulice Ilovac u smjeru naselja Lug Draganićki a nadzorom vozila i vozača u Zagrebačkoj Ulici kod kbr. 59, utvrđeno

1. da u prometu na cesti upravlja vozilom poslije isteka važenja pokusnih pločica, budući da je važenje istih isteklo dana 18. siječnja 2025.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 239. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 239. st. 8. istog Zakona,

2. da je neovlašteno posjedovao nedozvoljena opojna sredstva (drogu) konoplju tipa droga u količini od 1,5 grama bruto mase, koju je prilikom nadzora dragovoljno izručio iz lijevog džepa hlača a nalazila se u prozirnom PVC omot, dakle, postupao protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 54. st. 3. istog Zakona,

3. da je ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje na stručni liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, kategorički odbio iako je upozoren da je odbijanje testa na prisutnost droga ili lijekova u organizmu kažnjivo,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod 2. od 663,61 eur (šestošezdesettrieurašezdesetjedancent) za djelo pod 3. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 2.013,61 eur (dvijetisućetrinaesteura šezdesetjedancent).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 1.342,41 eura (tisućutristočetrdesetdvaeura četrdesetjedancent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VI. Na temelju čl. 76. a. PZ-a, od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja jedna PVC vrećica sa sadržajem droge tipa konoplja bruto mase 1,5 grama, oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], postaje vlasništvo RH a kojim će raspolagati tj. istu uništiti po pravomoćnosti ove presude, nadležno tijelo.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak u iznosu od 6,64 eura, tj. ukupno 36,64 eura (tridesetšesteurašezdesetčetiricenta), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, pod brojem Klasa: 211- 07/25-5/2311, Urbroj: 511-05-13-25-1 dana 27. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz čl. 239. st. 8., čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni GV na glavnoj raspravi dana 26. ožujka 2025. izjavio je da se smatra krivim, potvrdio da je 21. siječnja 2025. u 00:50 sati u gradu Karlovcu zaustavljen od policije dok je upravljao osobnim automobilom marke „Ford Focus“, na kojem su se nalazile pokusne registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se od smjera ulice Ilovac u smjeru naselja Lug Draganićki. Priznaje da je upravljao naznačenim vozilom za koje je rok važenja pokusnih pločica istekao 18. siječnja 2025. godine. Priznao da je na upit policijskog službenika da li kod sebe ima nedozvoljena sredstva ili predmete, dragovoljno predao im prozirni PVC omot u kojem se nalazila droga a kada se navodi da je preliminarnim testovima utvrđeno da se radi o drogi tipa konoplja, isto priznaje. Ne osporava utvrđenje da je bruto masa oduzete materije a što je utvrđeno vaganjem, iznosilo 1,5 grama. Drogu je nabavio za svoje osobne potrebe jer je namjeravao probati, zna da je bio glup i mlad a do čega nije došlo jer mu je tu večer isto oduzeto. Vezano za optužbu da je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu te vođenje na stručni liječnički pregled radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, izjavljuje da je isto odbio jer iako to zvuči neuvjerljivo razlog da je morao ići hitno doma i boji se igle. Do sada nije kažnjavan, žao mu je zbog učinjenih prekršaja, vozačka dozvola bitna mu jer putuje na posao a i na poslu mu je potrebna.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 4), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 5-6), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (list br. 7), Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list br. 8), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaj) (list br. 9-10), Izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list br. 11), Izvješće o izvršenom vaganju (list br. 12), Dopis PPPR Karlovac klasa: 211-04/25-01/178 od 21. siječnja 2025. upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja u svezi pohrane privremeno oduzete opojne droge (list br. 13), Naredbu određivanja mjere opreza serijskog broja: [serijski broj] (list br. 14), Troškovnik preliminarne analize na drogu (list br. 15) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. ožujka 2025. (list br. 20).

4. Okrivljenik GV u završnoj riječi pozvao se na iznijetu obranu, izrazio žaljenje zbog učinjenih prekršaja, molio da se novčana kazna umanji s obzirom na njegova mjesečna primanja i odredi plaćanje u obrocima.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika GV u cijelosti sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 20. ožujka 2025.

5.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije osuđivan.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je, da je postupao protivno odredbe čl. 239. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Pokusne pločice izdaju se najduže na rok do 15 dana, osim pločica za obavljanje tehničkog pregleda vozila koje se izdaju na rok do 3 dana“ a nesporno je utvrđeno da je za vozilo kojim je okrivljenik upravljao 21. siječnja 2023. važenje istih isteklo 18. siječnja 2025.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je, da je postupao protivno odredbe čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a u stavku 1. istog članka, propisano je „Policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“. Naime, okrivljenik je jasno i okolnosno priznao da je odbio preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu a razloge koje ističe nisu objektivni ni opravdani i ne utječu na prekršajnu odgovornost okrivljenika za ovaj prekršaj učinjen propustom,

8. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, koji zabranjuje između ostalog posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe. Naime, okrivljenik priznaje da je kritične zgode posjedovao nedozvoljeno opojno sredstvo tj. drogu konoplju u količini od 1,5 g. bruto mase.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika za svaki prekršaj ponaosob kaznio novčanom kaznom. Za prekršaj opisan u t. 1. ove presude novčana kazna izrečena je prema kaznenoj odredbi u utvrđenom iznosu dok je za ostale prekršaje izrekao u zakonom propisanom minimumu. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica te uz dosadašnju neosuđivanost. Kao otegotnu okolnost cijenio je stjecaj prekršaja kao i činjenicu da su prekršaji pod t. 2. i 3. izreke ove presude teški prekršaji, i stoga nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne neovisno o tvrdnji okrivljenika da mu je mjesečna plaća svega 500,00 eura već odredio obročno plaćanje iste. Sud vjeruje da će se dosuđenim novčanim kaznama ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

9.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec zbog težine učinjenih prekršaja pod t. 3. izreke presude. Naime, prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj i sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

10.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno korištenje vozila u obavljanju poslova i radnih zadataka i stoga bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrožava egzistenciju okrivljenika. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 00986975 a u vremenu od 21. siječnja 2025. 01,00 sat do 22. siječnja 2025. u 01,00 sat.

11. Od okrivljenika GV oduzet je predmet prekršaja, privremeno oduzeta droga jer je isto zabranjeno posjedovati i oduzimanje zahtjeva javni interes a u količini od 1,5 g. bruto mase kako to proizlazi iz Izvješća o vaganju na listu spisa 12.

12. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 eura i stvarni trošak postupka tj. trošak preliminarne analize droge od 6,64 eura tj. ukupno 36,64 eura (tridesetšesteurašezdesetčetiricenta), a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 26. ožujak 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.