REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-31/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz članka 51.st.5. u vezi čl.293.st.2. i čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnoga prijedloga tužitelja Policijske postaje Vrbovec pod brojem Klase: 211-07/24-5/33352 od 29. prosinca 2024., temeljem čl.179 čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja dana 26. ožujka 2025. godine, istog dana, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: OP sin O i P, r. **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno ne kažnjavan,
kriv je
što je dana 06. studenog 2024. u 17:30 sati u mjestu Luka, Luka bb, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kroz naseljeno mjesto kolnikom Županijske ceste broj 3034 u smjeru zapada, te
1. dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom – kraka prema DC 10., ulaskom u blagi zavoj u lijevo nije prilagodio brzinu kretanja svoga vozila, osobinama i stanju ceste (zavoj), vidljivosti, preglednosti i atmosferskim prilikama, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i prednjim desnim dijelom vozila udario u betonski temelj i zaštitnu metalnu odbojnu ogradu koja se nalazi sa sjeverne strane ŽC vlasništvo Županijske uprave za ceste Zagrebačke županije, nakon čega se nastavio nekontrolirano kretati i potom zaustavio na prometnoj traci za skretanje vozila u desno prilaznog kraka kolnika prema DC 10, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je osobno tjelesno ozlijeđen, čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po st. 5. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao je osobnim automobilom, a u organizmu imao prisutnost alkohola u krvi utvrđenu analizom krvi i urina, te je po vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", tako utvrđena koncentracija alkohola od 1,28 g/kg u krvi, te 2,16 g/kg u mokraći na temelju čega je doneseno mišljenje da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi u vrijeme događaja bila najmanje 1,53 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu Sud na osnovu istih propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo i devedeset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo i dvadeset) eura.
II. Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisuću sedamsto deset) eura.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 167,54 (sto šezdeset sedam eura i pedeset četiri centa) eura, putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani je naveo da se smatra krivim i da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naveo da je upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i da je zbog neprilagođene brzine i pod utjecajem alkohola sletio sa ceste. Ne poriče da je pogriješio, te da je morao ići u Zagreb u Novu bolnicu po partnericu. Obzirom da nije do sada kažnjavan, ima troje djece, a posao mu ovisi o vozačkoj dozvoli osobito jer je zaposlen u Sloveniji, radi kao monter po terenu uključujući i inozemstvo, moli da ga se oslobodi kazne i oduzimanja vozačka dozvola.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizu alkohola s mišljenjem, specifikaciju troškova, liječničku prijavu KB Dubrava, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zahtjev za naknadu troškova, situacijski plan, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, ugovor o radu, potvrdu o prijavi, specijalistički nalaz KB Dubrava.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, priznanja okrivljenika koje je sukladno pisanim dokazima, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koji se tereti pod točkama 1. i 2. u izreci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu za djela pod točkom 1. i 2. novčane kazne u minimalnim Zakonom propisanima iznosima. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je kao olakotno uzeo priznanje prekršaja u odnosu na ta djela, činjenicu da je u prometnoj nesreći osobno ozlijeđen, te da ranije nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u prometu, obiteljske prilike, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u odnosu na istog nije nađeno, cijeneći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu postići tražena svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenog, te trošak tužitelja koji se odnosi na upotrebu alkotesta i skice mjesta događaja i analiza krvi i urina u iznosu od 137,54 eura što iznosi ukupno 167,54 eura.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a Sud smatra, s obzirom na opisane olakotne okolnosti i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola nužna za zadržavanje zaposlenja, što proizlazi iz ugovora o radu koji je sklopio s poslodavcem Montah d.o.o. montaža pokućstva i unutarnje opreme, sa sjedištem u [adresa], R Slovenija, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vrbovcu, 26. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
