Poslovni broj: Usž-957/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković , predsjednice vijeća , Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja BLiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Vedrana Čabrijan , odvjetnica u Rijeci , Pod voltun 15 , protiv tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine , Zagreb , Ulica Republike Austrije 14 , OIB: 95093210687 , radi obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog odbora suda u Zagrebu , poslovni broj: Us l-5038/2024-4 od 12. veljače 2025. , na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.

rije š io je

Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us l-5038/2024-4 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe izjavljene protiv rješenja tuženika , klasa: UP/II-363-03/23-04/505 , urbroj: 531-03-4-24-2 od 5. studenog 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba , Gradskog ureda za obnovu , izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, klasa: UP/I-363- 02/19-008/489 , urbroj: 251-10-31/07-23- 3AB od 9. studenog 2023.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog tijela tužitelju je utvrđen komunalni doprinos za izgradnju stambene zgrade i garaže (suvlasnički dio 43,39%) u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 449,10 m3 u iznosu 3.570,09 eura, sve utvrđeno proračunom troškova komunalnog doprinosa, klasa: 363-02/19-008/3387, urbroj: 251-10-32-2/007-23-7NG od 8. studenog 2023.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja ne navodeći iz kojeg zakonom predviđenog razloga ga pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ga pobija zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da iznos komunalnog doprinosa od 3.570,09 eura (pogrešno naveo 3.750,09 eura) predstavlja tri prosječne mjesečne plaće. Iz toga proizlazi da se radi o iznosu koji predstavlja ozbiljan atak na financijsko stanje u bilo kojem prosječnom kućanstvu u Republici Hrvatskoj, pa tako i u obitelji tužitelja. Smatra da je javni interes pošteno, moralno i pravedno provoditi zakone čuvajući interes svih elemenata javnosti, pa tako i građana Republike Hrvatske. Ističe da bi naplatom navedenog iznosa bio u velikom financijskom gubitku, odnosno da bi mu se nanijela šteta koja bi se teško mogla nadoknaditi. Nije mu jasno zbog čega nije potrebno pričekati pravomoćnu odluku te po njoj postupiti. Predlaže usvojiti žalbu te preinačiti prvostupanjsko rješenje i prihvatiti zahtjev za odgodnim učinkom tužbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoje žalbene osnove zbog koje bi pobijano rješenje bilo nezakonito niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Odredbom članka 42. ZUS-a propisano je da tužba nema odgodni učinak, osim kad je to zakonom propisano (stavak 1.). Sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti i ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu (stavak 2.). Stoga, sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak samo ako utvrdi da su ispunjeni uvjeti navedeni u citiranoj odredbi.

7. Prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbija prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe uz izraženo shvaćanje da tužitelj nije učinio vjerojatnim da bi mu izvršenjem osporavane odluke nastala šteta koju bi teško mogao popraviti.

8. Rješenjem prvostupanjskog tijela tužitelju je utvrđen komunalni doprinos za izgradnju stambene zgrade i garaže (suvlasnički dio 43,39%) u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], razlike obujma 449,10 m3 u iznosu 3.570,09 eura, sve utvrđeno proračunom troškova komunalnog doprinosa, klasa: 363-02/19-008/3387, urbroj: 251-10-32-2/007-23-7NG od 8. studenog 2023.

9. U okolnostima konkretnog slučaja, kada je tužitelju kao fizičkoj osobi utvrđen komunalni doprinos kao posljedica izgradnje stambene zgrade i garaže, a tužitelj samo paušalno navodi da se radi o visokom iznosu, odlučujući u okviru tužbenih i žalbenih navoda, i ovaj Sud smatra da tužitelj nije dokazao da bi mu se nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti.

10. Kraj takvog stanja stvari, i imajući na umu da odredba članka 42. ZUS-a propisuje izuzetak od pravila, nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari žalbeni navodi tužitelja, kao ni njegovo pozivanje na javno dostupne podatke o prosječnoj plaći u Republici Hrvatskoj.

11. Slijedom sveg navedenog, prvostupanjski sud je osnovano zaključio da nisu ispunjeni propisani uvjeti iz članka 42. stavak 2. ZUS-a za određivanje odgodnog učinka tužbe.

11.1. Napominje se, da u slučaju da tužitelj uspije u upravnom sporu, ima pravo tražiti povrat plaćenog komunalnog doprinosa.

12. Kako se, prema ocjeni ovog Suda, osporeno rješenje temelji na pravilno i u potpunosti utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo, valjalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a (u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a) odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Marina Kosović Marković