REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1779/2015-325

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog LF i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 306. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak,; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO- 2747/15 od 27. studenog 2015. s izmjenom od 1. prosinca 2015. i od 26. ožujka 2025., sada pod brojem KO-DO-418/2020., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe OF, optuženog LF i njegovog branitelja, odvjetnika VF, optuženog IF i njegovog branitelja, odvjetnika DF i optuženog FF, dana 26. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

optuženi LF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L i O rođene V, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prometni tehničar, prije lišenja slobode bio zaposlen u Agram Employment d.o.o. s plaćom od 800 € mjesečno, u izvanbračnoj zajednici s ZF koja je na porodiljnom dopustu s pravom na porodiljnu naknadu, otac dvoje djece rođenih 2022. i 2024., nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Zagrebu koja ističe 12. svibnja 2025., kazneno osuđivan, prekršajno nekažnjavan

optuženi IF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i SF rođene D, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prebiva na adresi [adresa], nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini koja ističe 2027., završeno doškolovanje za keramičara, oženjen za F, supruga zaposlena u Par lux d.o.o. s plaćom oko 1.000 €, bez djece, nije vlasnik nekretnina i vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

optuženi FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i S rođene U, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomoćni kuhar i konobar sa završenom osnovnom školom, prebiva na adresi [adresa], nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici s UF, otac jednog djeteta rođenog 2015., nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, uzdržava ga supruga, supruga zaposlena u Srednjoj školi, s plaćom oko 1.500,00 €, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v i  su :

što su

optuženi LF i optuženi IF:

1.) 12. kolovoza 2015. oko 23,00 sata u Zagrebu, Travanjska 4, ispred caffe bara Tomislav“, nakon verbalne prepirke optuženog IF s vlasnikom kafića ĆF, optuženi LF u nakani da imenovanog teško tjelesno povrijedi, nakon što se najprije optuženi IF unio u lice oštećenom ĆF koji je stajao naslonjen na svoje vozilo, iz kojeg razloga ga je ĆF odgurnuo, nakon čega mu je optuženi LF zadao udarac šakom, a potom i otvorenom staklenom bocom ,,Ožujske“ pive u predjelu lijeve strane lica, zbog čega je oštećeni ĆF prekrio glavu rukama i krenuo prema kafiću dok ga je optuženi LF udario nogom u tijelo, a optuženi IF nogom po njegovim nogama, a što je sve uočio GF koji je pokušao spriječiti daljnji napad optuženog IF na ĆF, nakon čega je optuženi LF u nakani da teško tjelesno povrijedi GF, istog udario staklenom bocom u predjelu desne strane lica, od kojeg udarca je imenovani pao na pod, a potom ga je šakom dva puta udario u područje zatiljka i nogom u predjelu desne strane rebara, nakon čega je iz okopojasne torbice PF izvadio njegov mobitel marke Sony Experia i u nakani da ga uništi bacio ga na tlo, a potom i stao nogom na mobitel, uslijed čega ga je potpuno uništio, nakon čega je nogom stao na zglob desne ruke imenovanog, nakon čega se oštećeni ĆF udaljio prema unutrašnjosti kafića, te je za njim došao optuženi IF koji je uzeo barsku stolicu te nasrtao na imenovanoga, te ju bacio u njegovom smjeru, ali ga nije pogodio, prilikom kojeg događaja je oštećeni ĆF zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu otoka i krvnog podljeva vjeđa lijevog oka i lijevog jagodičnog područja, višeiverni prijelom prednje i stražnje stjenke maksilarnog sinusa lijevo s potisnućem ulomaka prema unutrašnjosti sinusa i izljevom krvi u sinusu, prijelom donjeg ruba lijeve očne šupljine, prijelom dna lijeve očne šupljine sa spuštenim dnom. prijelom lijevog vanjskog zida lijeve očne šupljine bez pomaka, dvostruki prijelom luka lijeve jagodične kosti bez pomaka, te prijelom mišićnog nast. donje čeljusti na lijevoj strani bez pomaka, a oštećeni GF zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma postraničnog zida desnog maksilatnog sinusa s prodorom plina u potkožna meka tkiva, kontuzijski biljeg u prednjem dijelu prsnog koša, oguljotine prsnog koša, obje šake i desne potkoljenice, oguljotinu i otok s crvenilom desne šake, oguljotinu i otok desne potkoljenice, te otok s crvenilom lijevog stopala, nakon čega su se I optuženi LF i II optuženi JF krenuli udaljavati, kojom prilikom je II optuženi IF, u nakani da ustraši ĆF i njegovog maloljetnog sina ŽF, istima uputio riječi: "zaklat ću vas, jebat ću vam majku u šupak, đubrad jedna, sutra ću vam silovati sve po redu“. koje riječi su kod oštećenog ĆF i ŽF Rijetkovića izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle,

optuženi LF drugoga teško tjelesno ozlijedio i uništio tuđu stvar te optuženi IF drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti,

optuženi LF i optuženi FF

2.) u razdoblju između 13. i 21. kolovoza 2015. u Zagrebu, optuženi LF svjestan da će u kaznenom predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2747/15 koji se protiv njega i IF vodi zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. i prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona oštećeni ĆF iskazivati u svojstvu svjedoka, u nakani da ishodi da ĆF neistinito iskazuje da je na njegovu štetu počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede, tražio od optuženog FF da utječe na oštećenog ĆF, što je optuženi FF i učinio, te je 21. kolovoza 2015. oko 8,45 sati ispred KB Dubrava, Avenija Gojka Šuška 6, pristupio oštećenom ĆF i rekao da je kod LF u istražnom zatvoru bila njegova majka i da mu je LF poručio da promijeni iskaz, na što mu je ĆF odgovorio da nema teorije, nakon čega mu je optuženi FF rekao ,“znaš da je Ć lud, kad izađe van, znaš da imaš obitelj“, a koje riječi su kod ĆF izazvale osjećaj straha i sigurnosti za njegov život i život njegove obitelji,

dakle,

optuženi LF drugoga s namjerom potaknuo na počinjenje kaznenog djela, a optuženi FF s ciljem da navede na davanje lažnog iskaza, prema svjedoku u prethodnom kaznenom postupku uporabio prijetnju,

čime su

optuženi LF kaznenim djelom opisanim pod toč. 1. počinio dva kaznena djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom - opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11. te kaznenim djelom opisanom pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja poticanjem - opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11., optuženi IF kaznenim djelom opisanim pod toč. 1. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11. i optuženi FF kaznenim djelom opisanom pod toč. 2. počinio kazneno djelo protiv pravosuđa - sprječavanje dokazivanja - opisano i kažnjivo po čl. 306. st. 1. KZ/11.

te se optuženom LF utvrđuju:

- na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11. za kazneno djela na štetu PF kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo na štetu ĆF kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- na temelju čl. 235. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca

- na temelju čl. 306. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 51. KZ/11. optuženi LF osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine

pa se na temelju čl. 57. KZ/11 optuženom LF

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženom LF se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 13. kolovoza 2015. do 22. prosinca 2015.

Optuženi IF se na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11.

osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženom IF se u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme lišenja slobode od 28. kolovoza do 25. rujna 2015.

Optuženi FF se na temelju čl. 306. st. 1. KZ/11.

osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine,

te se na temelju čl. 56. KZ/11. na optuženika primjenjuje uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženom LF se nalaže da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude isplati oštećenom PF, OIB [osobni identifikacijski broj] iznos od 404,54 €, a oštećeni GF se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženici se u cijelosti oslobađaju od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je podiglo optužnicu broj K-DO-2747/15 od 27. studenog 2015. (list 291-300 spisa) s izmjenom od 1. prosinca 2015. (list 317-319 spisa) i 26. ožujka 2025. (list 866 spisa), sada pod brojem KO-DO- 418/2020. protiv LF zbog dva kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ711. i jednog kaznenog djela poticanja na sprječavanje dokazivanja iz čl. 306. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11. Istom optužnicom se IF tereti da bi počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11., a optuženi FF da bi počinio kazneno djelo sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11.

1.1. Oštećeni GF je postavio imovinskopravne zahtjeve prema optuženom LF kojima isti traži naknadu štete u iznosu od 3.048,00 kn/404,54 € (list 127. spisa) koji se odnosi na mobitel Sony Xperia i u iznosu od 13.500,00 kn/1.791,76 € (list 262. spisa) za koji nije precizirao na što se točno odnosi.

2. Optuženi LF, optuženi IF i optuženi FF pozvani da se očituju o optužbi s izmjenama naveli su da se smatraju krivima za svako od kaznenih djela koje im se stavlja na teret i da ne osporavaju niti jednu okolnost činjeničnog opisa. Optuženi LF je osporio imovinskopravne zahtjeve.

3. Optuženi LF je u svojoj obrani od 26. ožujka 2025. naveo da mu je žao zbog svih kaznenih djela koje je počinio te izražava svoje kajanje. Predlaže sudu da mu uzme u obzir da je od kaznenih djela prošlo 10 godina, da se u međuvremenu oženio i postao otac dvoje djece koju uzdržava. Nije želio odgovarati na ničija pitanja.

4. Optuženi IF je u svojoj obrani od 26. ožujka 2025. naveo da mu je žao što je počinio kazneno djelo te da izražava svoje kajanje. Prihvaća prijedlog sankcije i ne želi odgovarati na bilo čija pitanja.

5. Optuženi FF je u svojoj obrani od 26. ožujka 2025. naveo da mu je žao zbog kaznenog djela i ovim putem izražava svoje kajanje. Predlaže sudu da mu uzme u obzir činjenicu da ima dijete, protek vremena od kaznenog djela i činjenicu da se uredno odazivao pozivima suda i da ni na koji način nije opstruirao ovaj postupak i pridonio njegovom trajanju. On je neosuđivana osoba, a od kaznenog djela je prošlo 10 godina. Na pitanja nije želio odgovarati.

6. Iz očitovanja i obrane sve trojice optuženika proizlazi da priznaju počinjenje kaznenih djela i da ne osporavaju niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističu ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

7. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka reproducirao snimku o ispitivanju svjedoka ŽF na dokaznom ročištu broj Kir-T-D- 64/15 od 24. rujna 2015. te je pročitao iskaz tog svjedoka od 24. listopada 2018. s lista 520-521 spisa; pročitao je iskaz svjedoka ĆF od 11. srpnja 2018. s lista 513-514 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka MF od 27. kolovoza 2015. s lista 66-67 spisa i od 6. rujna 2015. s lista 198-199 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka PF od 27. kolovoza 2015. s lista 68-69 spisa i od 4. studenog 2015. s lista 249-251 spisa i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐF od 28. kolovoza 2015. s lista 70-71 spisa.

7.1. Potom je pročitao nalaz i mišljenje nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. sc. Marije Baković od 23. studenog 2015. s lista 265-270 spisa.

7.2. Nakon toga je sud pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju optuženog LF s lista 3-4 spisa, službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. kolovoza 2015. s lista 6 spisa (osim izjava osoba), bolničku prijavu KB Dubrava na ime ĆF od 13. kolovoza 2013. s lista 9 spisa, zapisnik o očevidu Službe kriminalističke tehnike od 13. kolovoza 2015. s lista 10-12 spisa, izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja od 13. kolovoza 2015. s lista 13 spisa, bolničku prijavu KBC Sestre milosrdnice na ime PF od 14. kolovoza 2015. s lista 72 spisa, medicinsku dokumentaciju KB Dubrava na ime ĆF s lista 91-110 spisa, razgledao je fotodokumentaciju provedenog prepoznavanja optuženog FF od strane ĆF s lista 200-201 spisa, pročitao je izvješće o kriminalističko- tehničkoj pretrazi mjesta događaja s lista 202 spisa, zapisnik o prepoznavanju optuženog FF od strane ĆF od 25. rujna 2015. s lista 207-208 spisa, podatke Zatvora u Zagrebu od 13. listopada 2015. o kontaktima istražnog zatvorenika LF s lista 227-233 spisa, razgledao je fotodokumentaciju očevida od 13. kolovoza 2015. s lista 277-287 spisa, pročitao je podatke o imovnom stanju optuženog FF s lista 329-332 spisa i o telefonskim kontaktima s lista 334 spisa, preslike poruka s lista 335-336 spisa i rukom pisanu poruku s lista 337 spisa. Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 729-731 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 723-724 spisa za optuženog LF, izvadak iz kaznene evidencije na listu 732-735 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 725-726 spisa za optuženog IF te izvadak iz kaznene evidencije na listu 736-737 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 727-728 spisa za optuženog FF.

8. Priznanje sve trojice optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da su optuženici počinili kaznena djela koja im se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se događaji koji su predmet ovog postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

9. Nadalje, optuženici su za kaznena djela krivi budući da su bili ubrojivi, postupali su s namjerom, bili su svjesni da je njihovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti je predlagao dokazne na tu okolnost. Nastavno, isti su postupali s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da su bili svjesni obilježja kaznenih djela i htjeli njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njihove obrane, ali i tijeka postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega su počinjena kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njihova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnih opisa. Osim toga, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženici na njih nisu pozivali u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

10. U radnjama optuženog LF koji je ĆF i GF teško tjelesno ozlijedio, uništio tuđu stvar i optuženog FF s namjerom potaknuo na počinjenje kaznenog djela na način da uporabi prijetnju prema svjedoku u prethodnom kaznenom postupku sa ciljem navođenja na davanje lažnog iskaza, sadržana su obilježja dva kaznena djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11., kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. te kaznenog djela poticanja na sprječavanje dokazivanja iz čl. 306. st. 1. u vezi čl. 37. KZ/11.

10.1. U radnjama optuženog IF koji je drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti sadržana su obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

10.2. U radnjama optuženog FF koji je prema svjedoku u prethodnom kaznenom postupku uporabio prijetnju sa ciljem da ga navede na davanje lažnog iskaza sadržana su obilježja kaznenog djela sprječavanja dokazivanja iz čl. 306. st. 1. KZ/11.

11. Stoga su optuženici proglašeni krivima kao u izreci ove odluke.

12. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravnih sankcija i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11. te okolnost da je optuženi IF prihvatio prijedlog sankcije pa sud nije smio izreći strožu kaznu od predložene.

13. Za kazneno djelo iz čl. 306. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina, za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ711. propisana je kazna zatvora do tri godine , a za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do dvije godine.

14. Kao olakotno sud je svim optuženicima uzeo u obzir priznanje i žaljenje zbog kaznenih djela čime su manifestirali preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja.

15. Nadalje, svim optuženicima je kao otegotno cijenjeno da su kaznena djela počinili s s najvišim stupnjem krivnje.

16. Optuženi LF je prekršajno nekažnjavan (list 723. spisa) te je u međuvremenu postao otac dvoje djece rođenih 2022. i 2024., što su daljnje olakotne okolnosti. Međutim, isti je kazneno osuđivan (list 729-730. spisa) u tri navrata i to zbog kaznenih djela teške tjelesne ozljede i oštećenja tuđe stvari, zbog kojih je proglašen krivim i u ovom postupku što znači da je specijalni povratnik, ali i zbog kaznenih djela nasilničkog ponašanja i razbojništva u pokušaju. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne, okolnosti sud je optuženom LF za svako djelo iz čl. 118. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci, za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca i za kazneno djelo iz čl. 306. st. 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i potom optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine te nakon toga na temelju čl. 57. KZ/11. primijenio djelomičnu uvjetnu osudu na način da se izvršava dio kazne od sedam mjeseci, a dio kazne od jedne godine i pet mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo.

16.1. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711.

16.2. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje ostatka kazne zatvora od jedne godine i pet mjeseci.

16.3. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 13. kolovoza 2015. (list 3 spisa) do 22. prosinca 2015. kada je pušten na slobodu (list 348-350 spisa).

17. Optuženom IF nije kao otegotno uzeto u obzir da je isti prekršajno kažnjavan (list 725. spisa) zbog kršenja Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer navedeno kršenje zakona nije u vezi s kaznenim djelom zbog kojega je proglašen krivim u ovom postupku. Kao otegotno je uzeto u obzir da je isti osuđivan (list 732-734. spisa) u šest navrata zbog raznih kaznenih djela, među kojima je i kazneno djelo istovrsno s kaznenim djelom zbog kojega je osuđen u ovom kaznenom postupku pa je isti specijalni povratnik. Osuđivan je i zbog teških kaznenih djela s elementima nasilja, što je daljnja otegotna okolnost. Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti uz činjenicu da je optuženik prihvatio prijedlog sankcije, sud je optuženog NF osudio na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci i nakon toga primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od pet godina.

17.1. Optuženom IF se kaznu, na temelju čl. 54. KZ/11. i pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. kolovoza 2015. (list 76 spisa) do 25. rujna 2015. (kada mu je ukinut istražni zatvor - list 189 spisa). Uvjetna osuda i prijetnja kaznom bi trebala ostvariti sve svrhe kažnjavanja, a duljina roka provjeravanja je u razmjeru s korelacijom između olakotnih i otegotnih okolnosti

18. Optuženom FF je kao olakotno uzeto u obzir da je isti kazneno neosuđivan, a prekršajna kažnjavanost zbog kršenja Zakona o suzbijanju zlouporabe droga nije u vezi s ovim kaznenim djelom pa nije uzeta u obzir. Isti je otac jednom maloljetnog djeteta i neosuđivana osoba (list 736. spisa). Dovodeći u ravnotežu sve otegotne i olakotne okolnosti sud je optuženom FF odmjerio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i potom primijenio uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine.

18.1. Sud je primijenio uvjetnu osudu u odnosu na optuženog FF smatrajući da nije nužno optuženika kazniti lišenjem slobode i da će prijetnja kaznom ostvariti sve svrhe kažnjavanja, a duljinu roka provjeravanja je odredio s obzirom na odnos između olakotnih i otegotnih okolnosti.

19. U slučaju da bilo koji od optuženika u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetne osude se mogu opozvati i optuženici uputiti na izdržavanje kazne zatvora.

20. Sud smatra da će se upravo ovakvim kaznama postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

21. Oštećeni GF je postavio imovinskopravne zahtjeve prema optuženom LF kojima isti traži naknadu štete u iznosu od 3.048,00 kn/404,54 € (list 127. spisa) koji se odnosi na mobitel Sony Xperia i u iznosu od 13.500,00 kn/1.791,76 € (list 262. spisa) za koji nije precizirao na što se točno odnosi.

21.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženog LF koji je počinjenjem kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11. oštećeniku uništio mobitel, nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku. Isti je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u iznosu od 404,54 € za koju visinu štete je sud ocijenio da je realna i da je u korelaciji s vrijednošću mobitela u vrijeme počinjenja kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11.

21.2. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku isplati iznos od 1404,54 € u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

21.3. Oštećeni GF nije naveo na što se odnosi njegov imovinskopravni zahtjev u iznosu od 13.500,00 kn/1.791,76 € (list 262. spisa) pa takav imovinskopravni zahtjev nije mogao biti prihvaćen i sud je oštećenika uputio da taj dio zahtjeva ostvaruje u parnici jer tako propisuje imperativna norma iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

22. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženici su oslobođeni troškova kaznenog postupka jer su optuženi LF i IF lišeni slobode i nisu u mogućnosti ostvarivati prihode, a optuženi LF povrh toga ima obveze uzdržavanja dvoje malene djece. Optuženi FF nije zaposlen i ne ostvaruje prihode. Sud je zaključio da bi podmirivanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo njihovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njihovih obitelji.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO- 418/2020 - uz zapisnik

2.oštećeni ĆF – po pravomoćnosti

3. oštećeni GF

4. optuženi LF – putem Zatvora u Zagrebu

5. branitelj, odvjetnik VF – uz zapisnik

6. optuženi IF – putem Kaznionice u Glini

7. branitelj, odvjetnik DF – uz zapisnik

8. optuženi FF

9. u spis