REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1744/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EZ, zbog prekršaja iz čl. 32.a st. 1. kažnjiv po čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/24-3/15899, ur.broj: 511-19-28-24-1 od 29. studenog 2024. godine, nakon glavne rasprave održane dana 25. ožujka 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. ožujka 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni EZ, sin E i B, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, NKV, po zanimanju konobar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 700,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je dana 5. rujna 2024. godine, u 20:30 sati, u Zagrebu, Ilica 245, utvrđeno da nije postupio po zaštitnoj mjeri zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima nastupa GNK Dinamo i reprezentacija Hrvatske u zemlji i inozemstvu, s obvezom javljanja u policijsku postaju najkasnije dva sata prije početka navedenih sportskih natjecanja, odnosno nije se javio u nadležnu policijsku postaju niti je izvijestio dežurnog policijskog službenika o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja nogometne utakmice između reprezentacija Portugala i Hrvatske koja se odigravala u Portugalu navedenog dana s početkom u 20:45 sati, iako je znao da mu je od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pravomoćnom presudom poslovni broj: 50. Pp-2383/2024 izrečena navedena zaštitna mjera u trajanju od jedne godine, izvršna od 22. veljače 2024. do 22. veljače 2025. godine,
dakle, što kao fizička osoba kojoj je izrečena zaštitna mjera iz čl. 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima nije postupio sukladno odredbi čl. 32.a st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 32.a st. 1. kažnjiv po čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,
pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da mi je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-2383/2024, izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja nogometnih utakmica na kojima igra GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u zemlji i inozemstvu u trajanju od jedne godine s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju i obvezom predaje putne isprave, te je točno da je došlo do mog propusta i da se dana 5. rujna 2024. godine, najkasnije 2 sata prije početka nogometne utakmice između reprezentacije Portugala i Hrvatske koja se odigravala u Portugalu nisam javio u policijsku postaju, a kako mi se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, ja sam od lipnja pa do listopada 2024. godine radio na Pagu i redovito sam se svaki puta prije odigravanja utakmica javljao, ili telefonom u PP Črnomerec, pa su oni obavijestili PP Novalju o mom mjestu boravišta ili sam osobno odlazio u PP Novalju i postupao sam u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, no ove zgode izgleda da je došlo do propusta zbog čega mi je doista žao, jer sam se inače prije svake utakmice uredno javljao, te nisam niti znao da je došlo do ovog propusta sve dok nisam dobio prekršajni nalog. Iskreno mi je žao što je došlo do ovog propusta, te bih molio da se uzme u obzir da živim samo sa ocem koji ima izuzetno malu plaću, a ja sam polaznik večernje škole koju si sam financiram prihodom od oko 700,00 eura koji ostvarim radeći kao konobar. Moji roditelji ne žive zajedno, ja živim samo sa ocem, no sam si plaćam školovanje, jer sam tri godine bio u Švedskoj zbog čega nisam uspio završiti srednju školu, pa stoga molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se kazna čim više ublaži, jer istu nemam otkuda platiti."
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-2383/2024 od 19. veljače 2024. godine, koja je postala pravomoćna
19. veljače 2024. godine i dr.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani kao razloge prekršaja ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik postupio na način kako je to opisano u izreci, i da je kritične zgode propustio postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 32.a st. 1. kažnjiv po čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njegove osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu slabo imovno stanje i okolnosti koje ističe u obrani.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: EZ, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb,
3. U spis.
