REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-913/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, na prijedlog sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐG, zbog prekršaja iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/02, 133/23, 145/24

- u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa:211-07/25-2/6127, urbroj:511-05-13-25-1 od 8.veljače 2025., izvan rasprave 26.ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐG preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a izriče temeljem čl.37.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjestoeurainulacenti) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog i u izrečenoj odluci o zaštitnoj mjeri na način da se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida.

II Odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan u dijelu obaveznog prekršajnog naloga u odluci o trošku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te se u tom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

III Na temelju čl. 138 st. 2 toč. 3b PZ određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152 st. 4 PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/6127, urbroj:511-05-13-25-1 od 8.veljače 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.199.st.6.ZSPC-a, izrečena je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobno prigovor.

3.U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja. Navedene večeri prijatelj je organizirao oproštajnu proslavu jer se idući dan vraćao u Norvešku u kojoj živi pa ga je svojim automobilom nakon izlaska odvezao do stana rodbine u kojem boravi kad je u Karlovcu. Popio je samo jedno belgijsko pivo pa je procijenio da je sposoban voziti i da neće biti u prekršaju. Shvaća da je krivo procijenio i nepromišljeno odlučio voziti te prekršaj u potpunosti priznaje i iskreno se kaje. Ističe da iako vozi gotovo dvanaest godina do sada nije kažnjavan. Moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodna zbog posla jer je zaposlen kao projektni inženjer u HS Produkt d.o.o. i radi na izvršnim funkcijama u dvije volonterske udruge (Hrvatska Mensa i Udruga FSAA) zbog čega mora svaki tjedan putovati izvan mjesta prebivališta na sastanke i sjednice. Stoga moli da mu se ukine zaštitna mjera i ukoliko je moguće smanji novčana kazna i plaćanje troškova postupka iz razloga što živi sam te uz sve mjesečne troškove plaća i stambeni kredit. Obećaje da više neće činiti prekršaje.

4. Prigovor je osnovan s obzirom na izrečenu sankciju, a neosnovan s obzirom na troškove postupka.

5.Rješavajući predmet u smislu čl. 244 st. 2. PZ utvrđeno je da je okrivljenik podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka.

6.Ovaj sud utvrdio je da je okrivljeniku izrečena sankcija, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno.

7.Odredbom čl.242.st.3.PZ-a propisano je da podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Okrivljenik je obrazložio prigovor i dostavio je dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor - Ugovor o stambenom potrošačkom kreditu.

8. Spisu prileži potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan – primarni počinitelj. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika, cijenjena je svijest o počinjenom prekršaju, a posebno okolnost što okrivljenik do sada nije kažnjavan. Tako se smatra da ima elemenata za ublažavanje novčane kazne. S obzirom na tu činjenicu, kao i na navode iz prigovora okrivljeniku je novčana kazna temeljem čl.37.PZ-a ublažena i ukinuta je zaštitna mjera, jer su cijenjene okolnosti iz prigovora da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Prigovor je neosnovan u dijelu gdje okrivljenik prigovara i troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer nema dokaza na temelju kojih bi u tom dijelu prigovor bio osnovan. Naime, zaključilo se iz prigovora da je okrivljenik zaposlena osoba koja ima primanja jer je naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Samim tim okrivljenik ne spada u kategoriju socijalno ugroženih osoba bez primanja. Stoga je u tom dijelu prigovor odbijen kao neosnovan te je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.

9. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

10. Tako je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude i obavezni prekršajni nalog je preinačen u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni tj. ista je ublažena u smislu čl.37.PZ-a, a zaštitna mjera je ukinuta. Smatra se da će se ovom ublaženom kaznom postići svrha, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja.

11. U pobijanom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen, budući okrivljenikov prigovor na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga je neosnovan jer okrivljenik ne dostavlja niti jedan dokaz na temelju kojeg bi se oslobodio tog troška.

12. Na temelju čl. 138. st.2. toč. 3b.PZ-a određuje se trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, jer nema dokaza na temelju kojih bi okrivljenik bio oslobođen tog troška.

13. Ova presuda je pravomoćna – žalba nije dopuštena.

U Karlovcu 26.ožujka 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Maja Poprženović,v.r.

Sudac

Sanja Jovanović Karajić,v.r.

Presuda se dostavlja PU karlovačkoj, PPRP Karlovac u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.