Povrv-822/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Šebalj Širić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OPEGE d.o.o., Zagreb, Prolaz sestara Baković 1, OIB: 16029174381, kojeg zastupa punomoćnica Larisa Silvija Marić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Marić Stajčić & Perkov j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika POGON KOOLTURA d.o.o., Donji Stupnik, Dolenica 20, OIB: 83711572958, kojeg zastupa punomoćnik Vlado Lalić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grubišić & Lović & Lalić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 19. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Tibora Vrbanića, odvjetnika te punomoćnika tuženika Filipa Mravičića odvjetnika dana, 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-10195/2022 od 11. srpnja 2022. kojim je naloženo tuženiku POGON KOOLTURA d.o.o. isplatiti tužitelju OPEGE d.o.o. iznos od 2.773,16 eur sa zakonskim zateznim kamatama na pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.299,61 eur od 19. 1. 2022. pa do isplate

- na iznos od 835,95 eur od 4. 2. 2022. pa do ispate

- na iznos od 389,44 eur od 17. 2. 2022. pa do ispate

- na iznos od 248,16 eur od 21. 3. 2022. pa do isplate

kao i nadoknaditi mu nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 190,79 eur sa zakonskom zateznom kamatom, te se tužbeni zahtjev odbija.

II/ Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.337,46 eur sa zakonskim zateznim kamatama od 26. ožujka 2025. do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio dana 24. svibnja 2022. ovršni prijedlog javnom bilježniku sada tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 2.773,16 eur sa zakonskim zateznim kamatama kao i naknade troškova ovršnog postupka.

2. Povodom navedenog ovršnog prijedloga, javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi.

3. Tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu u kojem navodi kako osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, navodi kako osporava osnov i visinu tražbine te ističe kako tužitelj nije dostavio dokaze iz kojih se može utvrditi na što se točno odnosi potraživanje tužitelja te koja je osnova njegovog potraživanja.

4. Rješenjem od 13. travnja 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje i određeno je da će sud provesti postupak po pravilima parničnog postupka, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem upozorene su stranke na odredbe čl. 461a st.2. 3. i 4 Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11,25/13,89/14,70/19- dalje u tekstu ZPP) koja odredba se primjenjuje u ovom postupku obzirom na vrijeme pokretanja ovog parničnog postupka ( 24.5.2022.) i imajući u vidu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti budući da tužitelj potražuje iznos od 2.773,16 eur. Tako je rečenim rješenjem tužitelj upozoren kako je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka takvog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

5. Sud je tijekom postupka proveo dokaze, i to uvidom u račune (listovi 10-13 spisa) i u izvod iz poslovnih knjiga (list 14 spisa).

6. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

7. Među strankama je sporan osnov i visina tužbenog zahtjeva.

8. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Odredbom čl. 221 a st. 1. ZPP-a određeno je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9. Odredbom čl. 461 a st. 3 ZPP-a određeno je kako je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

10. Odredbom čl. 461 st. 6. ZPP-a je određeno da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogli iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno u odgovoru na tužbu ili u podnescima iz stavaka 3 i 4 ovog članka. Stavkom 7 istog članka je određeno da da sud neće uzeti u obzir nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele na pripremnom ročištu protivno čl. 461 a st. 6 ZPP-a.

11. U ovom je konkretnom predmetu tužitelj uredno zaprimio rješenje ovog suda od 13. travnja 2023. i to dana 10. svibnja 2023. dok je podnesak u kojem dostavlja nove činjenice i nove dokaze na kojima temelji tužbeni zahtjev dostavio ovom sudu 13. lipnja 2024. godine. Dakle, tužitelj je dostavio podnesak u kojem dostavlja nove činjenice i nove dokaze izvan dodijeljenog mu roka od 15 dana koji mu je dodijeljen rješenjem od 13. travnja 2023. godine, i to više od godinu dana nakon primitka navedenog rješenja.

12. Obzirom na navedene odredbe i imajući u vidu sporne okolnosti u ovom postupku tužitelj je bio dužan u ovom postupku u roku od 15 dana od primitka rješenja od 13. travnja 2023. dostaviti u spis dokaz da se sa tuženikom u spornom periodu nalazio u ugovornom odnosu, odnosno bio je dužan dostaviti ostale dokaze na okolnost osnova potraživanja kao i visine potraživanja. Budući da je iznio nove činjenice i nove dokaze protivno citiranoj odredbi čl. 461 a ZPP-a u fazi postupka kada je s iznošenjem novih činjenica i dokaza već bio prekludiran ovaj sud nije uzeo u obzir nove činjenice i dokaze koje je tužitelj dostavio u podnesku od 13. lipnja 2024. i kasnije tijekom postupka (tako i VTS u odlukama broj Pž-1313/24, Pž-5155/21, Pž-4718/24, Pž- 1313/24).

13. . Slijedom navedenog ovaj sud nalazi utvrđenim da se stranke nisu u spornom periodu nalazile u obvezno pravnom odnosu, odnosno da tužitelj nije dokazao osnov i visinu svog potraživanja imajući u vidu citirane odredbe čl. 219. st.1 ZPP-a i čl. 221a ZPP-a. Stoga nije osnovano potraživanje tužitelja prema tuženiku.

14. Valja još istaknuti kako računi tužitelja i izvod iz poslovnih knjiga nisu dokaz iz kojeg bi proizlazila osnovanost osnova tužbenog zahtjeva stoga ovaj sud nije niti cijenio činjenice navedene u izvodu iz poslovnih knjiga i računa jer se radi o jednostranim ispravama tužitelja na koju tuženik nije mogao imati utjecaja.

15. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je u cijelosti ukinut, i to kako u odnosu na utuženu glavnicu i pripadajuće kamate, tako sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a, a obzirom je tužitelj u cijelosti izgubio spor, i u odnosu na troškove ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama, te je stoga odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

16. Tuženiku je temeljem čl. 154. st.1. ZPP-a i temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23, dalje u tekstu: OT) priznat trošak od po 200,00 eur za sastav prigovora (Tbr. 7/1OT u svezi s Tbr. 11OT) pristupa na ročište 19.3.2025.( Tbr. 9/1 OT), te za sastav podneska od 1.7.2024. i podneska od 8.11.2024. (Tbr. 8/1 OT), te po 100,00 eur za pristup na ročišta 8.7.2024. i 29.10.2024. (Tbr. 9/2 OT) što iznosi 1,000,00 eur, uvećano za 25% PDV-a (250 eur), što ukupno iznosi 1.250,00 eur, a uvećano za iznos sudske pristojbe na prigovor i rješenje na prigovor (87,46 eur) ukupno iznosi 1.337,46 eura je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

17. Tuženiku nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka budući da se isti mogao informirati o presudi na e-oglasnoj ploči. Nije mu priznat niti trošak sudske pristojbe na presudu budući da je obveza plaćanja sudske pristojbe na presudu na tužitelju a ne na tuženiku. Nije mu priznat niti trošak za pristup na ročišta 8.7.24. i 29.10.24. preko priznatog iznosa temeljem Tbr. 9/2 OT.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

S u d a c:

Maja Šebalj Širić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u 4 primjerka, putem ovog suda Viskom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz s.p. na presudu 74,18 eur

2. Tuženiku po pun.