Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

R1 Ob-165/2025-6

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice URF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Nataši Pećarević, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabrane približavanja djeci mlljt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2012. i mlljt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018., koje zastupa posebni skrbnik ĆR, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica, 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranci UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zabranjuje se približavanje djeci mlljt. ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.2012. i mlljt. ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2018., na udaljenost manjoj od 200 m, na bilo kojem mjestu, te neovlašteno uspostavljanje veze sa mlljt. djecom ili uhođenje mlljt djece.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je protiv protustranke podnijela prijedlog radi zabrane približavanja djeci.

1.1.U prijedlogu (list 24-26) navodi da su stranke bivši bračni drugovi, brak je razveden rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-652/2024 od 14. studenoga 2024., te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kojim su se stranke dogovorile da će mlljt. djeca ŽR, rođena **.**.2012. i ER, rođen **.**.2018., stanovati s majkom, te je dogovoren način ostvarivanja osobnih odnosa s ocem i uzdržavanje.

1.2. Predlagateljica navodi da su prilikom održavanja osobnih odnosa s ocem, djeca bila izložena štetnim ponašanjima oca, tako što ih je npr. vozio u pijanom stanju, fizički zlostavljao, pred njima imao seksualne odnose, nudio im alkoholna pića i dr., što sve to utječe na njihov normalni psihofizički razvoj, te ih otac dovodi u opasnost. Županijski sud u Bjelovaru je zbog takvih ponašanja na štetu djece, protustranci izrekao zabranu približavanja djeci i majci djece. Predlagateljica navodi da ponašanja protustranke djecu sigurno emocionalno traumatiziraju, otac već godinama ne pokazuje interes da takva ponašanja promijeni, niti razumije dimenzije štete koju svojim ponašanjem nanosi vlastitoj djeci. U ovom trenutku otac je onemogućen vršiti štetan utjecaj na djecu zbog zabrane prilaska izrečenom u kaznenom postupku, a trajanje takve mjere, cijeneće navedene razloge i svrhu njenog donošenja, nije moguće predvidjeti.

1.3. Predlagateljica navodi da ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja jamče nacionalni propisi i brojni međunarodni akti, ali ih i ograničavaju u slučajevima u kojima je ugrožena dobrobit ili zdravlje djeteta, štiteći najbolji interes djeteta. Stoga predlagateljica predlaže da se hitno donese mjera zabrane protustranci približavanja mlljt. djeci iz čl. 154. Obiteljskog zakona.

2.Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-165/2025-4 od 26. ožujka 2025. mlljt. ŽR, rođenoj **.**.2012. i mlljt. ER, rođenom **.**.2018., imenovan je posebni skrbnik ĆR, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. Odredbom čl. 439. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

4. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, jer mjera zabrane približavanja djetetu iz čl. 154. st. 4. Obiteljskog zakona sud je dužan donijeti bez odgode, a najkasnije u roku od petnaest dana od dana pokretanja postupka, odnosno do 28. ožujka 2025.

5. Stoga je sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5.1. Iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba hitnog odlučivanja što i proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (članak 5.).

6. Radi odlučivanja o prijedlogu sud je izveo dokaz uvidom u rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv II-181/2024-2, Kir-588/2024 od 19. prosinca 2024., rješenje Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-588/2024-4 od 6. prosinca 2024. i rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-652/2024-3 od 14. studenoga 2024.

7.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

8. Iz prijedloga predlagateljice i priložene dokumentacije, proizlazi kako su u zajednici stranaka rođeni mlljt. ŽR, rođena **.**.2012. i mlljt. ER, rođen **.**.2018.

9. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-652/2024-3 od 14. studenoga 2024. razveden je brak stranaka, te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. studenoga 2024., kojim su se stranke sporazumjele da će mlljt. djeca stanovati s majkom, s ocem ostvarivati osobne odnose, te će otac novčano doprinositi za uzdržavanje djece.

10. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kir-588/2024-4 od 6. prosinca 2024. i rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv II-181/2024-2, Kir-588/2024 od 19. prosinca 2024., protustranci je određena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama i to predlagateljicom ŽRF i mlljt. djecom ŽR i ER, na način da im se ne smije približiti na udaljenost manju od 200 m i s njima ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze.

10.1. Iz obrazloženja navedenih kaznenih rješenja proizlazi da postoji osnovana sumnja da je protustranka počinio kazneno djelo nasilja u obitelji na štetu predlagateljice i kazneno djelo povrede djetetovih prava na štetu djece ŽR i ER.

11. Odredbom čl. 154. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može u izvanparničnom postupku zabraniti roditelju, baki ili djedu, sestri ili bratu, odnosno polusestri ili polubratu, drugom članom obitelji koji ne stanuje s djetetom i drugim osobama iz čl. 120. ovoga Zakona da se neovlašteno približava djetetu na određenim mjestima ili na određenu udaljenost i da ga uznemiruje na drugi način, primjerice neovlaštenim uspostavljanjem veze s djetetom ili uhođenjem, dok je st. 2. istog članka propisano da postupak iz st. 1. ovoga članka može pokrenuti dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad.

12. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava zajamčena su i Konvencijom o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., koja Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine - MU, broj 18/97 i 4/02, dalje: EKLJP), Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. (Narodne novine - MU, broj 1/10) i Europskom konvencijom o kontaktima s djecom (Narodne novine - MU, broj 7/08).

13. Konvencija o pravima djeteta propisuje da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

14. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

15.Konvencija o pravima djeteta u članku 9. stavku 3. jamči djetetu koji je odvojen od jednog ili oba roditelja pravo na redovito održavanje osobnih i neposrednih odnosa s oba roditelja, osim u slučajevima u kojima je ugrožena djetetova dobrobit.

16.Pravna zaštita na ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja proizlazi iz odredbe članka 8. EKLJP-a, jer pravo na osobne odnose izvire iz prava na obiteljski život, a to pravo uključuje i pravo roditelja na susrete i druženja s djetetom, što podrazumijeva nemiješanje države u ostvarivanje navedenog prava, osim kada je to potrebno radi zaštite zdravlja i morala, te prava i sloboda drugih osoba.

17. Na osnovu svih provedenih dokaza utvrđeno je kako kod protustranke, kao roditelja i mlljt. djece s ocem, postoji visoka razina rizika, te nužnost određivanja predložene mjere, obzirom otac ugrožava sigurnost i razvoj mlljt. djece, protiv istog je u tijeku kazneni postupak zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. Kaznenog zakona na štetu predlagateljice, te dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu mlljt. djece, zbog čega je protustranci u kaznenom postupku izrečena mjera zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa predlagateljicom i mlljt. djecom. Vodeći računa o zaštiti dobrobiti mlljt. djece, sud je ocijenio kako je izrečena mjera nužna, te kako se njena svrha ne može ostvariti niti jednom blažom mjerom, te predstavlja razumnu ravnotežu između ograničenja prava protustranke kao oca na ostvarivanje roditeljske skrbi u dijelu ostvarivanja osobnih odnosa s djecom i zaštite prava i dobrobiti mlljt. djece, a sukladno odredbi čl. 128. Obiteljskog zakona. Izrečena mjera je bila nužna i neovisna je o mjeri koja je izrečena protustranci u kaznenom postupku, budući je predmetna mjera propisana odredbom čl. 154. Obiteljskog zakona kao jedna od mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta, te je ista nužna radi zaštite i dobrobiti mlljt. djece.

18. Ocjenjujući kako postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit maloljetne djece, sud je sukladno svemu naprijed navedenom, odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 26. ožujka 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).