REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-334/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Aleksandri Gumzej, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Ivane Reljanović, u pravnoj stvari tužitelja MONDIANO d.o.o., Zagreb, Španjolska ulica 2, OIB: 44560856952, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Hajdeku, odvjetniku u Zagrebu, Ivana Šibla 15, protiv tuženika KATI d.o.o., Zagreb, Bolnička cesta 49A, OIB: 21245943547, zastupanog po punomoćniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku u Zagrebu, Utješenovićeva 2, radi isplate 2.970,35 EUR, 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku KATI d.o.o., Zagreb, Bolnička cesta 49A, OIB: 21245943547, platiti tužitelju MONDIANO d.o.o., Zagreb, Španjolska ulica 2, OIB: 44560856952, u roku od 15 (petnaest) dana, iznos od 2.970,35 EUR sa zateznom kamatom od 15. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za razdoblje do 29. prosinca 2023., uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, u roku od 15 (petnaest) dana, parnične troškove u iznosu od 326,16 EUR sa zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 38,89 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi (list 1. i 2. spisa) navodi da je 29. kolovoza 2023. u Zagrebu, na Bolničkoj cesti 49a, došlo do prometne nezgode u kojoj je oštećeno osobno vozilo u tužiteljevom vlasništvu Suzuki Vitara, registarske oznake [registarska oznaka], na način da je na to vozilo palo stablo u tuženikovom vlasništvu. Tužitelju je tim povodom nastala materijalna štete u vidu oštećenja krovnih nosača, krovne kutije i krova vozila u ukupnom iznosu od 2.970,35 EUR. Tužitelj se 14. rujna 2023. obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom, a koji zahtjev je tuženik odbio te stoga tužitelj traži isplatu dugovanog iznosa u ovom postupku.

2. Tužitelj je uz tužbu priložio sljedeću dokumentaciju: potvrdu Druge postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-08/23-3/9191, URBROJ: 511-19-45-23 od 7. rujna 2023. (list 5. i 6. spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 7. i 9. spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta za snimku video nadzora s osobnog automobila (list 10. spisa), ponudu broj 57-0-0000725-23 (list 11. spisa), račun broj 599-1-91101 (list 12. spisa), račun broj 241-1-91101 (list 13. spisa), račun broj 240-1- 91101 (list 14. spisa), fotografije s mjesta nesreće (list 15. -20. spisa) i odštetni zahtjev s potvrdom o primitku (list 21. spisa) i video snimku koja je dostupna u aplikaciji e- Spisa za ovaj predmet.

3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284., 285. i 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) rješenjem od P-334/2024-4 od 4. ožujka 2024. tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu (čl. 331.b st. 1. ZPP-a). Tuženik je navedeno rješenje uz tužbu primio dana 20. ožujka 2024. Tuženik je odgovor na tužbu podnio tek 9. svibnja 2024., dakle 19 dana nakon proteka roka za odgovor na tužbu. U tom odgovoru je naveo, među ostalim, da zbog tehničkih problema nije mogao pristupiti predmetnom pismenu i uopće predmetu te da je stoga angažirao punomoćnika putem kojeg tim podneskom „naslijepo‟ osporava tužbu u cijelosti.

4. Ovaj sud našao je udovoljenim zakonskim uvjetima iz odredbe 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Pritom valja naglasiti da, kao prvo, tuženik u svojem podnesku od 9. svibnja 2024. nije zatražio povrat u prijašnje stanje i, kao drugo, da su razlozi koje tuženik navodi za ne podnošenje odgovora na tužbu u roku paušalni i ničim potkrijepljeni. Tuženik navodi „tehničke probleme‟ zbog kojih nije mogao pristupiti tužbi i rješenju kojim se poziva podnijeti odgovor na tužbu te predmetu uopće. Tuženik nije priložio nikakav dokaz u prilog tome da su uistinu postojale tehničke poteškoće zbog kojih nije mogao pristupiti spisu ni dokaz o kakvim poteškoćama bi bilo riječ, kao ni dokaz o tome u kojem vremenskom razdoblju su te poteškoće nastupile i koliko su trajale. S druge strane, aplikacija e-Spisa uredno je zabilježila tuženikov primitak elektroničkom komunikacijom tužbe i rješenja kojim se poziva na odgovor na tužbu s danom uručenja 20. ožujka 2024. Punomoćnik tuženika uključen je u eKomunikaciju sa sudom 9. svibnja 2024. i do današnjeg dana nije ni na koji način dopunio odgovor na tužbu.

5. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.

6. Vezano za visinu zatezne kamate na iznos glavnice, sud je istu utvrdio pravilnom primjenom materijalnog prava temeljem odredbe Zakona o obveznim odnosima koja je bila na snazi za svako pojedino razdoblje u koje je ta kamata nastajala. Tako je sud kamatu za razdoblje do 14. prosinca 2023. dosudio u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022), za razdoblje od 15. prosinca 2023. do 29. prosinca 2023. prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022. i 145/23.) te od 30. prosinca 2023. do isplate prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023). Sud je uzeo u obzir da je kod naknade štete riječ o kategoriji ostalih odnosa iz odredbe čl. 29. ZOO-a te je primijenio odgovarajuće uvećanje referente stope za 3 postotna poena.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a. Tužitelju je prema zahtjevu za naknadu troškova parničnog postupka postavljenom u tužbi (list 3.) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR i pripadajućeg PDV-a u iznosu od 50,00 EUR u skladu s Tbr. 7. t. 1., Tbr. 54. i Tbr. 45. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23.) te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 38,08 EUR (list 33. i 34. spisa) u skladu s Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine, broj: 37/2023) koja je sastavni dio Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: br. 118/2018, 51/2023) i trošak pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 38,08 EUR u skladu s čl. 4. st. 1. t. 4. Zakona o sudskim pristojbama te TRB. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Stoga je tužitelju u točki II. izreke dosuđeno ukupno 326,16 EUR.

8. Vezano za visinu zatezne kamate na iznos troškova postupka, sud je istu utvrdio pravilnom primjenom materijalnog prava temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023 i 155/2023). Sud je uzeo u obzir da je kod troškova postupka riječ o kategoriji ostalih odnosa iz odredbe čl. 29. ZOO-a te je primijenio odgovarajuće uvećanje referente stope za 3 postotna poena i odlučio kao u točki II. presude.

9. Sud je u točki III. izreke odbio tužiteljev zahtjev za naknadu dijela troška sudske pristojbe na presudu koji predstavlja razliku između zatraženih 76,97 EUR i dosuđenih 38,08 EUR jer u ovom predmetu nije donesena presuda nakon provođenja glavne rasprave već presuda zbog ogluhe kod koje se visina sudske pristojbe na presudu utvrđuje u skladu s TRB. 2. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Stoga je sud tužiteljev zahtjev za naknadom troška postupka sud odbio za iznos od 38,89 EUR.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

SUDAC

Aleksandra Gumzej

Pisani prijedlog odluke izradila: viša sudska savjetnica

Ivana Reljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka presude, a predaje se ovom sudu u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku