Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ob-73/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Marini Tanti, u izvanparničnom postupku predlagateljice ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke BC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici FC, zaposlenici, prema punomoći u spisu, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2823/2023-6 od 21. listopada 2024., dana 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke BC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-2823/2023-6 od 21. listopada 2024.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Odbija se prijedlog podnesen 4. prosinca 2023. kao neosnovan."
2. Protiv navedene odluke žalbu je izjavila protustranka iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da drugostupanjski sud žalbu uvaži kao osnovanu te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prije svega treba reći da se u ovom izvanparničnom postupku, temeljem odredbe paragrafa 21. Zakona o vanparničnom postupku ("Službene novine", broj 45- 174/1934.; dalje ZVP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), podredno primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP).
6. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, u svezi paragrafa 10. i 12. ZVP, a sve u svezi čl. 381. ZPP i paragrafa 21. ZVP, te pravilno primijenio materijalno pravo, o čemu će dalje biti riječi.
7. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog predlagateljice radi dokazivanja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. RC zbog nedostatka pasivne legitimacije na strani protustranke.
8. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci br. Rev 1639/2018-2 od 2. veljače 2022. na pitanje "Tko je pasivno legitimirana stranka u postupku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s ciljem ostvarivanja mirovinskih prava prema Zakonu o mirovinskom osiguranju?", izrazio svoje pravno stajalište, a koje prihvaća i ovaj sud, da BC nije pasivno legitimiran.
8.1. Naime, prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13, 151/174, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21; dalje ZMO) propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. toč. 1. ZMO smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, time da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku. Prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz te odredbe ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku, u kojem bi se utvrđivalo postojanje izvanbračne zajednice, BC bio pasivno legitimiran.
9. Jednako tako, prema odredbi čl. 436. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15) kojom je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, jasno je da stranka ne može biti BC, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javnopravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stranke stječe, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla.
10. Dakle, radi se o sporu između fizičkih osoba, a u takvom postupku ne odlučuje se o pravima i interesima BC.
11. Prihvaćajući navedeno stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske ovaj sud je mišljenja da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, slijedom čega je valjalo odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP.
U Zadru 26. ožujka 2025.
Sutkinja
Marina Tanta
