Pp-1491/2024 -3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OU zbog prekršaja iz članka 57.st.7., u svezi članka 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/2022 ), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:211-07/24-2/16300 od 21.travnja 2024.g., izvan ročišta žurnog postupka,po službenoj dužnosti, 26.ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 57.st.7., u svezi članka 293.st.2. ZSPC-a, okrivljenom OU primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 200,00 ( dvjesto ) eura , koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. U ostalom dijelu u odnosu na izrečene troškove postupka od 39,82 ( trideset devet, osamdeset dva) eura prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

IV. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt od 05.lipnja 2023.g., na temelju podnesenog prigovora okrivljenog OU .

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 57.st.7., u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a novčanom kaznom od 650,00 eura, koji je počinio na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 ( trideset devet, osamdeset dva) eura.

4. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dodao da je lošeg imovnog stanja te je predložio sudu da ublaži izrečenu novčanu kaznu po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.Sudu je dostavio Obavijest o mirovinskim primanjima za mjesec veljaču 2024.g iz koje proizlazi da ostvaruje mirovinu od 817,81 eura, Ugovor o namjenskom kreditu od 180.000,00 CHF. Predložio je sudu da mu ne izrekne zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje nužno za obavljanje posla kojim se bavi.

5. Prigovor je osnovan.

6. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

7. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđen zbog izazivanja prometne nesreće , razvidno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije , 26.ožujka 2025.g., valjalo je, imajući u vidu navode prigovora , isti cijeniti osnovanim, te uz primjenu instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, presudom preinačiti prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, na način razvidan u izreci presude.

8. Isto tako sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja, ovo tim prije jer je utuženo događaj izolirano ponašanje okrivljenika budući nije osuđivan zbog izazivanja prometne nesreće.

9. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b. Prekršajnog zakona a rezultat je osuđujuće odluke i trajanju postupka.

10. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 26.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis