Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-634/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/1633, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 26. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022)
okrivljeni ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i VS, rođene V, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju ekonomist, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada i pomaže mu sin, razveden, otac dvoje djece, vlasnik stana i kuće za odmor u [adresa], bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 17. kolovoza 2024. godine u 16,55 sati u Erdutu, u Naselju Zrinskih Frankopana 32 upravljao motornim vozilom L1, marke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,41 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger 7000, ARRL 0456, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 01, g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, i sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 450,00
(slovima: četiristopedeset) eura,
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 300,00 (slovima: tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca, a u trajanje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 17. kolovoza 2024. godine u 18,00 sata do 18. kolovoza 2024. godine u 06,00 sati, a temeljem naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, broj: 00945933 od 17. kolovoza 2024. godine.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-3/31633, urbroj: 511-07-31-25-1 od 25. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljeniku ĆS izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 eura, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Povratnicu/dostavnicu broj RG738547719HR na ime ĆS, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆS od 17. kolovoza 2024. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izrečena ĆS od 17. kolovoza 2024. godine, popis troškova prekršajnog postupka tužitelja na ime ĆS od 17. veljače 2025. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od za okrivljenika ĆS od 25. ožujka 2025. godine, iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu izjavio da se dana 17. kolovoza 2024. godine u 16,55 sati nalazio u svojoj kući za odmor u [adresa], a radi se o vikend naselju, koje je povezano makadamskom cestom, i da je krenuo baciti smeće mopedom, jer je udaljenost 500 metara, koju inače prijeđe pješice, no ove prilike ga je susjed zamolio da mu odmah poveze i moped, kako bi isti mogao otići u centar mjesta u trgovinu pa je sjeo na moped i krenuo, no čim je prešao cestu, čija je širina 5 do 6 metara, sletio je na županijsku cestu sa tog makadamskog puta dodajući da je konkretne prilike bio pod utjecajem alkohola, kako je to utvrđeno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisao i nije sporio rezultat istog, a prigovor je podnio iz razloga jer je nezaposlen, pa je zamolio Sud da mu, ako je moguće, ukine novčanu kaznu ili da ju umanji ili da mu bar odgodi plaćanje do mjeseca srpnja odnosno da mu se omogući plaćanje na rate, kada će biti u mirovini, jer sada trenutno nije u mogućnosti platiti ovu kaznu, a u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, izjavio je da inače ne upravlja vozilima "AM" kategorije i da nema primjedbi da mu se izrekne ova mjera. Također je zamolio Sud da mu u odnosu na izrečene troškove postupka iste ublaži, ako može, ili ih ne izriče.
5. U završnom govoru, okrivljenik je je izjavio da je pogriješio i da je svjestan toga i da je znao da je konzumirao alkohol i da ne bi trebao upravljati vozilom, no smatrao je da, obzirom da ide makadamom, da se neće ništa dogoditi te je još jednom zamolio Sud za blagost u kažnjavanju.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je u skladu s dokazima u spisu, a u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno da je dana 17. kolovoza 2024. godine u 16,55 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motornim vozilom L1, marke Kymco, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola od 1,41 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger 7000, ARRL 0456, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 01, g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, i sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud proglasio krivim, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio naročito olakotnim okolnosti u kojima je ovo djelo počinjeno te da se radi o izoliranom ekscesu u životu okrivljenika usklađenom s propisima, dok mu je olakotnim cijenio i iskreno i potpuno priznanje krivnje za počinjeni prekršaj, njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i njegovu tešku materijalnu situaciju, dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je Sud, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane, smatrajući istu primjerenom osobi okrivljenika, prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „AM“ kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva) mjeseca, radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka, jer bi s obzirom na njegova niska primanja plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.
U Osijeku, 26. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
