Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni broj: Ovr-1634/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček–Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića – A 11, Zagreb zastupan po punomoćnicima OD Nadramija i partneri, odvj. iz Zagreba, protiv ovršenice AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima ZOU Marijan Fosin & Božica Petak Vujec, odvj. iz Varaždina, za proglašenje prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim i prijedloga za odgodu prijenosa, izvan ročišta, 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I/ Odbija se prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenice temeljem Suglasnosti o zapljeni ovjerene po javnom bilježniku Koraljki Mađarić iz Varaždina pod poslovnim brojem broj OV-1962/2009 od 15. travnja 2009., izvan žalbenog razloga propisanog člankom 50.st.1.toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 131/20, 114/22 i 6/24; dalje OZ).
II/ Odgađa se prijenos zaplijenjenih sredstava, te se nalaže Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje da odgodi ovrhu na mirovini ovršenice temeljem Suglasnosti o zapljeni ovjerene po javnom bilježniku Koraljki Mađarić iz Varaždina pod poslovnim brojem broj OV-1962/2009 od 15. travnja 2009., do pravomoćnog okončanja ovog ovršnog postupka, odnosno do okončanja parničnog postupka na koji je ovršenica upućena temeljem ovog zaključka,
i
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenica da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, zbog razloga zbog kojeg je podnijela prijedlog radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i to da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, koji razlog je propisan člankom 50. stavkom 1. točka 11. OZ.
Obrazloženje
1. Ovršenica je po punomoćnicima podnijela prijedlog za proglašenje prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava nedopuštenim i prijedloga za odgodu prijenosa u kome je navela da je ovrhovoditelj podnio Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba Zagreb 1. srpnja 2024. zahtjev za naplatu na temelju suglasnosti o zapljeni računa, koja suglasnost je izdana 15. travnja 2009. i na kojoj suglasnosti je ovjeren njen potpis po javnom bilježniku Koraljki Mađarić dana 15. travnja 2009. pod brojem OV-1962/2009., a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 8.947,80 eur, te dospjele kamate u iznosu od 7.181,28 eur, a sve prema utvrđenom stanju tražbine od 27. lipnja 2024.. Smatra da je zahtjev za naplatu apsolutno neosnovan, a iz razloga što je nastupila zastara potraživanja jer je suglasnost o zapljeni izdana 15. travnja 2009., kada je ovjeren njen potpis, a sve radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja temeljem Ugovora o kreditu koji je sklopljen 15. travnja 2009.. Ujedno je predložila odgodu ovrhe do pravomoćne odluke o osnovanosti prigovora zastare jer bi za nju nastala nenadoknadiva šteta.
2. U prilogu prijedloga ovršenica je dostavila suglasnost o zapljeni od 15. travnja 2009., koja je ovjerena po javnom bilježniku Koraljki Mađarić, te dopis ovrhovoditelja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Područna služba Zagreb kojim predlaže ovrhu na stalnom novčanom primanju dužnice AĐ i izvadak iz poslovnih knjiga od 27. lipnja 2024..
3. Prijedlog ovršenice je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, te je ovrhovoditelj dostavio podnesak u kome navodi da je prijedlog ovršenice nepravovremen budući da je podnesen izvan prekluzivnog roka od 8 dana, te je predložio da se isti odbaci.
4. Odredbom čl. 202. st. 1. OZ određeno je da dužnik može privatnom izjavom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovniku zaplijeni njegova plaća, odnosno drugo stalno novčano primanje, osim u dijelu u kojem je to primanje izuzeto od ovrhe, te se uvidom u Suglasnost o zaplijeni koja je ovjerena po javnom bilježniku Koraljki Mađarić iz Varaždina od poslovnim brojem broj OV-1962/2009 od 15. travnja 2009. utvrđuje da je ovršenica, kao dužnica dala suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika zaplijeni njezina plaća. Primjena navedenog članka OZ odnosi se i na druga stalna novčana primanja ovršenice temeljem čl. 203. OZ, dakle i na njenu mirovinu.
5. Nadalje je odredbom čl. 202. st.12. OZ određeno da je prvobitni ovrhovoditelj odnosno novi ovršenik ovlašten pred nadležnim sudom tražiti donošenje rješenja kojim se nalaže poslodavcu da odgodi isplatu plaće odnosno rješenje kojim će se nastavak pljenidbe i prijenosa plaće proglasiti nedopuštenim, u kojem slučaju se na odgovarajući način primjenjuju odredbe čl. 210. toga Zakona.
6. Odredbom čl. 210. OZ su propisana pravna sredstva ovršenika u povodu izravne naplate tražbine, te je st. 1. određeno da ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojem će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema čl. 210. st. 2. istog Zakona na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.)
7. Odredbom čl. 50. st. 1. OZ određeno je iz kojih razloga ovršenik može izjaviti žalbu, a u prijedlogu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim ovršenica navodi da prijedlog podnosi iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučno ovršnom ispravom, a koji je žalbeni razlog propisan čl. 50. st.1.toč.11. OZ.
8. Postupajući po čl. 53. OZ sud je utvrdio da je ovršenica podnio žalbu nakon proteka roka i to iz razloga iz članka 50. st. 1. točka 11. OZ. Zbog navedenog temeljem čl. 55. st. 1. OZ sud je uputio ovršenicu da u roku od petnaest dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga koji je istaknula u svojem zahtjevu.
9. Temeljem čl. 210.st.1. OZ ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, dok je st. 2. određeno da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga zakona o odgodi ovrhe, a koji član Zakona se primjenjuje sukladno čl. 202. OZ. Stoga je sud u pogledu prijedloga ovršenice za odgodu ovrhe primijenio čl. 65. OZ, a prema kojem na prijedlog ovršenika sud može odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako je protiv rješenja o ovrsi podnio žalbu iz čl. 52. ili 53. Zakona ili podnio tužbu iz tih članaka. S obzirom da je ovršenica podnijela žalbu nakon proteka roka temeljem čl. 53. OZ, a koji se primjenjuje temeljem čl. 210. st. 2., a u vezi s čl. 202. OZ, sud je utvrdio da je ispunjen uvjet za odgodu ovrhe. Također je zaključio da bi za ovršenicu nastala nenadoknadiva šteta ukoliko bi došlo do prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, jer je njezina mirovina jedini novčani iznos od kojega može podmirivati svoje životne potrebe, a posebno što nema drugih primanja. Stoga je sud usvojio prijedlog ovršenice da se odgodi ovrha na njenoj mirovini.
U Varaždinu 26. ožujka 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ Ovrhovoditelju po punomoćnicima OD Nadramija i partneri, odvjetnici iz Zagreba 2/ Ovršenici po punomoćnicima ZOU Marijan Fosin i Božica Petak Vujec, odvjetnici iz Varaždina
3/ Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna službe u Zagrebu, Zagreb, Tvrtkova 5
