Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-103/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te Domagoja Raguža i Srđana Kuzmanića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Katije Brkić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠK, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika ŠK podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem K-378/2024 od 14. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika ŠK, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 133. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv optuženika ŠK iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-765/2024 od 7. prosinca 2024. i produljivan rješenjima Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-203/2024 od 6. prosinca 2024. i Kv- 27/2025 od 19. veljače 2025., a isti može trajati do pravomoćnosti presude, a najkasnije do 6. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja optuženi ŠK je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu, ukinuti istražni zatvor i okrivljenika pustiti na slobodu ili podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i zabranom približavanja određenoj osobi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća i nakon izricanja prvostupanjske presude kojom je optuženi proglašeni krivim za kazneno djelo iz članka 311. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. u stjecaju s kaznenim djelom iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 KZ/11 i osuđeni na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, dajući valjane razloge za tu odluku, te pravilno smatrajući postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela kroz dulje vremensko razdoblje, kao i činjenica da je okrivljeni višestruko pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela prijetnje i tjelesne ozljede, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

5. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 26. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Marta Jelić