Poslovni broj: Us I-723/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja mldb. GS iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ocu i z. z. GSL iz [adresa]., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Put Muline 1., OIB: 36152371878, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) RS, radi utvrđivanja prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, nakon javne rasprave zaključene 28. veljače 2025., u prisutnosti oca i z.z. mldb. tužitelja i opunomoćenice tuženika, dana 26. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: UP/I-211-03/23-04/1252, Urbroj: 511-12-33-24-5 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/I-211-03/23-04/1252, Urbroj: 511-12-33-24-5 od 19. veljače 2024. određeno je da mldb. tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.
2.U tužbi se u bitnome navodi da je mldb. tužitelj već upisao vozački ispit za A1 kategoriju, da je za potrebe izdavanja dozvole napravio liječnički pregled, da je položio prometne propise, da trenutno pohađa satove vožnje u auto školi „Hajduk", da je instruktor odmah potvrdio vrhunske vozačke sposobnosti mldb. tužitelja te da ga potiče da ustraje u pravilnom ponašanju u prometu. Naglašava se da je mldb. tužitelju potrebna vozačka dozvola jer da su mu roditelji razvedeni te žive na dvije lokacije, da njegova majka živi sama i ima razvijen dijabetes TIP1 te česte hipoglikemije radi čega da joj je zbog toga potrebna brza intervencija. Upravo stoga da je mldb. tužitelj jednom prilikom bio u prekršaju kada je vozio prema majci i nosio joj lijekove za podizanje šećera. Mldb. tužitelj da stanuje kod oca koji da je radi posla često odsutan pa da mldb. tužitelj vodi brigu o baki i djedu po ocu, koji da su 100% i 80% invalidi radi čega da im je često potrebna pomoć mldb. tužitelja oko nabavke hrane i lijekova. Navodi se i to da osporavano rješenje nema učinka jer da ne postoji mogućnost ponavljanja istog prekršaja, izdavanjem dozvole koja da se upravo ovim rješenjem osporava. Ističe se da je mldb. tužitelj dobro dijete, da je redovit u školi, da se brine o roditeljima ta baki i djedu te da s njim nikada nisu imali problema u odgoju. Motor da je vozio bez dozvole radi svega navedenog, ali i činjenice da žive izvan grada te da su mu neke stvar bile teško dostupne. Slijedom navedenog se predlaže da se osporavano rješenje tuženika poništi te da se mldb. tužitelju omogući da nakon uspješno završene auto-škole izdavanje vozačke dozvole.
3.Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na odredbu članka 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 92714, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), koju odredbu i citira, te u bitnome navodi da je u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti, a uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova, utvrđeno da je u razdoblju od 05. svibnja 2023. do 14. prosinca 2023., temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka, mldb. tužitelj prikupio 24 negativna prekršajna boda, što da je sukladno naprijed navedenoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, razlogom donošenja osporavanog rješenja. Nadalje se u bitnome navodi da je sukladno važećim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama da su za donošenje rješenja uzeti u obzir negativni bodovi koji su upisani kao pravna posljedica pravomoćnih odluka o prekršaju, a prije donošenja rješenja da je zatražena i potvrđena pravilnost upisanih bodova. Slijedom navedenog da je nedvojbeno da je u momentu donošenja osporavanog rješenja mldb. tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 24 negativna prekršajna boda, a da je tuženik bio vezan pravomoćnim odlukama donesenim u prekršajnom postupku, te da je stoga osnovano za utvrditi da su pri donošenju osporavanog rješenja bili ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom navedenog tuženik predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.
4.U sporu je održavanjem rasprave 28. veljače 2025. i razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24 – dalje: ZUS).
5.Otac i z.z. mldb. tužitelja je na raspravi naveo da ostaje u svemu pri navodima tužbe te predlaže da se osporavano rješenje tuženika Klasa: UP/I-211- 03/23-04/1252, Urbroj: 511-12-33-24-5 od 19. veljače 2024. poništi.
6.Tuženik je po svojoj opunomoćenici ostao pri navodima iz odgovora na tužbu i osporavanog rješenja te je ustrajao da se tužbeni zahtjev odbije.
7.Sud je izveo dokaze čitanjem spisa ovog upravnog spora te istom priležećih isprava te spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu.
8.Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
9.Stranke nisu zatražile niti popisale troškove ovog upravnog spora.
10.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. ZUS-a ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
11.Predmet ovog upravnog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika kojim je određeno da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti osporavanog rješenja, primjenom odredbe članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da je tužitelj prikupio 24 negativna prekršajna boda.
12.Odredbom članka 286. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. 42/20., 85/22 – dalje ZOSPC) propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka je propisano da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Stavkom 10. istog članka propisano je da osoba iz stavka 7. prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a ne može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.
13.Prema obrazloženju osporavanog rješenja uvidom u evidencije utvrđeno je da tužitelj nije stekao pravo na upravljanje vozilom kao i da je u razdoblju od 05. svibnja 2023. do 14. prosinca 2023. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio ukupno 24 negativna prekršajna boda.
14.Zaključak o istome tuženik temelji se na pravomoćnim odlukama, koje prileže spisu, a prema kojima je mldb. tužitelj prikupio ukupno 24 negativna prekršajna boda, i to:
-9 negativnih prekršajnih bodova budući da je presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru Poslovni broj: 56. Pp-2927/2023-4 od 26. travnja 2023., pravomoćnom 25. svibnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 32. stavak 1. ZOSPC kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona i prekršaj iz članka 216. stavak 2. ZOSPC kažnjiv po članku 216. stavak 3.
-9 negativnih prekršajnih bodova budući da je presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru Poslovni broj: 17. Pp-15501/2022- 3 od 24. travnja 2023., pravomoćnom 05. svibnja 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 32. stavak 1. ZOSPC, kažnjiv po članku 32. stavak 4. ZOSPC i prekršaj iz članka 216. stavak 2. ZOSPC kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona;
-6 negativnih prekršajnih bodova budući da je presudom Općinskog Prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj: 17. Pp-9742/2023- 4 od 30. studenog 2023., pravomoćnom 14. prosinca 2023., proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavak 1. toč. 3. ZOSPC, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog ZOSPC.
15.Slijedom navedenog, kako je za primjenu odredbe članka 286. stavka 7. ZOSPC relevantna činjenica da je mldb. tužitelj prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine nesporno prikupio 24 negativna prekršajna boda, to je po ocjeni ovoga suda pravilno i zakonito osporavanim rješenjem utvrđeno da mldb. tužitelj ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti osporavanog rješenja.
16.Navodima iz tužbe i tijekom ovoga spora nisu dovedena u sumnju utvrđenja na kojima se temelji osporavano rješenje.
17.Vezano za tužbene navode koji se odnose na obiteljsku situaciju mldb. tužitelja i druge okolnosti koje se navode u tužbi je za reći da su odredbe ZOSPC kogentne naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa, i to smanjivanjem rizika da u tom prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.
18.Slijedom svega navedenog, ovaj sud osporavano rješenje cijeni pravilnim i zakonitim. U upravnom postupku nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno te je pravilno primijenjen materijalni propis na temelju kojeg je riješena ova upravna stvar. Osporavano rješenje je u dostatnoj mjeri obrazloženo te sačinjeno sukladno odredbi članka 98. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09, 110/21). Tužbeni prigovori nisu osnovani niti od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.
19.Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude.
U Splitu, 26. ožujka 2025.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-ocu i z.z. mldb. tužitelja,
-tuženiku,
-u spis.
