REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-253/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Sušilović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Franjo Šenjug, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji i dopuni revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2316/2023-3 od 26. listopada 2023. i dopunskoj presudi istog suda poslovni broj Gž- 2316/2023-6 od 25. ožujka 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1125/2019-29 od 17. siječnja 2023., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2316/2023-3 od 26. listopada 2023. i dopunska presuda istog suda poslovni broj Gž-2316/2023-6 od 25. ožujka 2024. u dijelu u kojem je odlučeno o naknadi neimovinske štete tužitelju kao i u dijelu u kojem je dopunskom presudom odlučeno da se tužitelj odbija s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem se dopunska presuda odnosi na naknadu neimovinske štete kao i u dijelu odluke o troškovima postupka i u tom dijelu predmet se vraća sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima revizijskog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja presudio je:

„I Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 40.953,84 EUR-a/308.566,70 kuna (slovima:četrdesettisućadevetstopedesettrieuraiosamdesetčetiricenta/tristoosmatisuć apetstošezdesetšestkunaisedamdesetlipa) na ime neimovinske i imovinske štete sa zakonskim zateznim kamatama:

- na iznos od 312,03 EUR-a/2.350,96 kuna od 26.08.2018. do isplate,

- na iznos od 347,45 EUR-a/2.617,87 kuna od 26.08.2018. do isplate,

- na iznos od 636,79 EUR-a/4.797,90 kuna od 30.08.2018. do isplate,

- na iznos od 238,90 EUR-a/ 1.800,00 kuna od 27.09.2018. do isplate,

- na iznos od 39.418,67 EUR-a/ 297.000,00 kuna od 27.09.2018. do isplate, s tim da zakonske zatezne kamate od dospijeća od 31. prosinca 2022. teku po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu 4.379,86 EUR-a/ 33.000,00 kuna zbog povrede prava osobnosti na duševno zdravlje, za pogrebne troškove u iznosu 34,67 EUR-a/261,22, kune i za iznos 38,61 EUR-a/290,88 kuna, za troškove karmina u iznosu 70,75 EUR-a/533,10 kuna, te troškove crnine u iznosu 26,54 EUR-a / 200,00 kuna.

III Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranja d.d. iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, nadoknaditi troškove postupka tužitelju ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu 14.533,11 EUR-a/ 109.499,74 kuna (slovima:četrnaestisućapetstotridesetrieuraijedanaestcenti/stodevetisućačetristodeve desetdevetkunaisedamdesetčetirilipe) sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude, 17. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“.

2. Sud drugoga stupnja je presudom i dopunskom presudom djelomično preinačio presudu suda prvog stupnja tako da je presudio:

„Djelomično se prihvaća žalba tuženika kao neosnovana, te pobijana prvostupanjska presuda pod točkama I. i III. izreke preinačuje na način da ista sada glasi:

"I Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 20.562,18 EUR-a/154.925,94 kuna sa zakonskim zateznim kamatama:

- na iznos od 173,34 EUR-a/1306,09 kuna od 26.08.2018. do isplate,

- na iznos od 193,02 EUR-a/1454,37 kuna od 26.08.2018. do isplate,

- na iznos od 353,77 EUR-a/2665,50 kuna od 30.08.2018. do isplate,

- na iznos od 132,72 EUR-a/ 1000,00 kuna od 27.09.2018. do isplate,

- na iznos od 19.709,33 EUR-a/ 148.499,98 kuna od 27.09.2018. do isplate, s tim da zakonske zatezne kamate od dospijeća od 31. prosinca 2022. teku po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana ne financijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.“,

a dopunskom presudom presuđeno je da se tužitelj odbija s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

3. Protiv presude suda drugog stupnja pravovremenu reviziju i dopunu revizije podnosi tužitelj koja mu je dopuštena rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-3067/2024-2 od 18. rujna 2024. u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava na pravično suđenje (čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).

4. Iz obrazloženja citiranog rješenja slijedi da je revizija dopuštena jer je tužitelj učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredba parničnog postupka, sadržane u odredbi čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP- a u vezi s čl. 338. ZPP-a, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98- službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00-službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01- službeni pročišćeni tekst, 76/10, 85/10-službeni pročišćeni tekst, 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17). Naime, nižestupanjski sudovi u provedenom postupku, iako utvrđuju doprinos prednice tužitelja nastanku štetnog događaja u omjeru 50%, ne dosuđuju zahtjev u tom omjeru, s obzirom na utvrđenu visinu pravične novčane naknade koja bi pripadala tužitelju, što obrazloženje drugostupanjske odluke čini nerazumljivim, odnosno izreka nije u skladu s obrazloženjem pobijane odluke čime je tužitelj učinio vjerojatnim povredu temeljnog ljudskog prava zbog učinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka pred nižestupanjskim sudovima.

5. Revizija je osnovana.

6. Sukladno odredbi čl. 393. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/23, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. S obzirom na razloge dopuštanja revizije (točka 4. obrazloženja) jasno je da se pobijana presuda suda drugog stupnja može pobijati samo u dijelu u kojem je odlučeno o neimovinskoj šteti.

8. Predmet ovog postupka je naknada neimovinske i imovinske štete kao posljedica štetnog događaja koji se dogodio 23. kolovoza 2018., a u kojem je smrtno stradala kćerka tužitelja.

9. Sud drugog stupnja, za razliku od suda prvog stupnja koji je doprinos oštećene nastanku štete ocijenio u omjeru od 10%, utvrđuje da je oštećena doprinijela nastanku štete u omjeru od 50%.

10. Sud prvog stupnja je na ime neimovinske štete tužitelju, ocu oštećene, dosudio 90% utužene novčane satisfakcije to jest 39.418,67 Eur-a (297.000,00 kuna) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 27. rujna 2018. do isplate.

11. Tužitelj na ime tog vida štete potražuje 43.798,86 Eur-a (330.000,00 kuna).

12. Sud drugog stupnja na temelju svoje ocjene doprinosa oštećena nastanku štete od 50% umanjuje dosuđeni iznos u tom omjer, ali ne u odnosu na utuženi iznos već na po sudu prvog stupnja dosuđeni iznos novčane satisfakcije, bez da za to daje valjane, razumljive, razumne i provjerljive razloge, čime je povrijedio pravo tužitelja na pravično suđenje i obrazloženu odluku čime je ujedno i počinio i apsolutno bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku.

13. U nastavku postupka sud drugog stupnja će otkloniti ukazanu povredu i dati jasne i razumljive razloge za ocjenu visine novčane satisfakcije na koju tužitelj ima pravo, te potom donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

14. Zbog toga što je djelomično ukinuta presuda suda drugog stupnja, bilo je nužno ukinuti i odluku o troškovima postupka u istoj odluci.

15. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 393. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Ante Perkušić