REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-164/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GU, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Drnasin, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženika Porsche Leasing d.o.o., OIB 90275854576, Zagreb, Velimira Škorpika 21, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Stafanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-373/2024-4 od 26. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-189/21-28 od 9. travnja 2024., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-373/2024-4 od 26. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-189/21-28 od 9. travnja 2024.
2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
„Kada se radi o restitucijskom zahtjevu kao posljedice utvrđenja ništetnosti pojedinih odredaba ugovora, započinje li zastarijevanje teći trenutkom primitka ispunjenja ili od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Polazeći od odredbe članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. U odnosu na postavljeno pravno pitanje pobijana drugostupanjska odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci revizijskog suda Rev-425/2022-2 od 11. listopada 2023.
6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 389.b stavaka 1. i 2. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
