REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-683/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VE iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/6329, ur. broj: 511-05-09-24-1 od 07. ožujka 2024., radi djela prekršaja iz čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 21, čl. 199 st. 8 i čl. 163 st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 26. ožujka 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VE, sin V i Š, rođene N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski radnik, zaposlen u pod. Gavan D d.o.o., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

04. veljače 2024. u 04:30 sati, u mjestu Dujmić Selo, Ogulin, ul. Dujmić selo kbr. 3D; I. prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se županijskom cestom Ž-3219 iz smjera Ogulina u smjeru [adresa] (sjeveroistok – jug), i dolaskom u naselje Dujmić Selo kod kbr. 3D, i izlaskom iz oštrog lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku i tom prilikom je izgubio nadzor nad upravljačem vozila i s istim sletio u desno, van kolnika, gdje je prednjom lijevom bočnom stranom udario u betonski zid i metalnu ogradu okućnice, vlasništvo ŠE, gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći vozač VE zadobio je teške tjelesne ozljede, dok je na betonskom zidu, metalnoj ogradi i vozilu nastala materijala šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 51 st. 5, primj. čl. 293 st. 2 istog Zakona,

II. prilikom vršenja očevida prometne nesreće u alkometrom marke "Dreger 6820 tv.br. ARNF-0083" utvrđeno je da je upravljao vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 2,31 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,21 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 8 istog Zakona,

III. prilikom vršenja očevida utvrđeno je da za vrijeme vožnje u motornom vozilu, na sjedalima, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, odnosno nije bio vezan,

čime je postupila protivno odredbi čl. 163 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 163 st. 8 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a za djelo prekršaja pod točkomII. u iznosu od 1.320,00(tisućutristotinedvadeset)EUR-a za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.840,00 (tisućuosamstotinačetrdeset) EUR-a.

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

V. Ukoliko okrivljeni u navedenom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.226,67 (tisućudvijestotinedvadesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VI. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno ukupno 58,00 (pedesetosam) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VIII. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole,

temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PP Ogulin br. 00894470.

IX. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog VE izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 07. ožujka 2024. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni VE koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je 04. veljače 2024. u 04:30 sati, u [adresa], prouzrokovao prometnu nesreću na način što je upravljao osobnim vozilom marke VW Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se županijskom cestom Ž-3219 iz smjera [adresa] u smjeru [adresa], i dolaskom u Dujmić Selo kod kbr. 3D, i izlaskom iz oštrog lijevog zavoja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom, koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, i tom prilikom izgubio je nadzor nad upravljačem vozila i sa istim sletio u desno, van kolnika, te prednjom lijevom bočnom stranom udario u betonski zid i metalnu ogradu okućnice, vlasništvo ŠE, gdje se zaustavio. Tom prilikom zadobio je teške tjelesne ozljede, odnosno puknuće nosne kosti, a na betonskom zidu i ogradi nastala je materijalna šteta.

Ne osporava koncentraciju alkohola koja mu je tom prilikom utvrđena u iznosu od 2,31 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 2,21 g/kg alkohola u krvi, te je točno da za vrijeme vožnje na sjedalu nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, činjenicu da je sam zadobio tjelesne ozljede, te da mu omogući obročnu otplatu novčane kazne, obzirom da mu je ista previsoko određena u odnosu na primanja, obzirom da od istih otplaćuje i kredit u mj. iznosu od 250,00 EUR-a. Također dodaje da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer je glavni vozač zaposlenika u firmi, te da mu navedenu mjeru ne izriče.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista 14 spisa. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199 st. 6 ZSPC-a.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. čl. 51 st. 5 primj. čl. 293 st. 1, čl. 199 st. 8 i čl. 163 st. 8 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 51 st.1, čl. 199 st. 2 i čl. 163 st. 1 istoga Zakona.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost za sličan prekršaj, ali mu je ipak za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR-a (prema čl. 51 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 2 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 8 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a.

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1.Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljenik je dužan platiti na ime izrade skice lica mjesta prometne nesreće iznos od 27,00 (dvadesetsedam) EUR-a, te na ime troškova uporabe alkometra iznos od 11,00 (jedanaest) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenom se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 8 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika i činjenicu da se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe obavljanja poslova, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 26. ožujka 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2X)

5. pismohrana