REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-450/2021-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu tog suda Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Bilić Komparić, odvjetnica u Puli, protiv tuženice BT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marino Folo, odvjetnik u Puli, radi brisanja pogrešnog upisa, nakon zaključene glavne rasprave održane 11. veljače 2025. održane u prisutnosti tužitelja osobno, punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženice, na ročištu za objavu presude 26. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Ispravlja se pogrešan upis izvršen u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] (comune catastale Castelnuovo) pod brojem 3958 dana 24. srpnja 1887. (24 Luglio 1887) kojim je temeljem „Piano di situazione“ broj 560/87 od 22. srpnja 1887. (22 Luglio 1887) provedeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 24) na k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 25) i k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 26) na način da se briše izvršeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno da se briše k. č. br. [katastarska čestica] upisana danas u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tuženice BT kao vlasnice k. č. br. [katastarska čestica] upisane danas u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Pula-Pola Općinskog suda u Puli-Pola provedba ispravka pogrešnog upisa iz točke 1. izreke presude u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3. Nalaže se tuženici BT, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju LT, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi parnični trošak ovog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima (NN 35/2005) koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate."

II Nalaže se tužitelju da tuženiku u roku od 15 dana naknadi parnični trošak u iznosu od 1.250,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 2. lipnja 2021. podnio tužbu protiv tuženice radi brisanja pogrešnog upisa.

1.1. U tužbi u bitnom navodi da su u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] pored tužitelja upisani i ČT i ČT Ž koji su suvlasnici svaki u 135/27648 dijela predmetne nekretnine s time da će nakon provedbe dopunskog Rješenja o nasljeđivanju broj O-412/05 iza pok. JT naslijediti i njen suvlasnički dio od 30/3456 dijela. U navedenom zk. ul. upisana je i pok. LT B za koju je pokrenut postupak donošenja dopunskog Rješenja o nasljeđivanju O- 511/76, kao i za Buršić Antona O-1185/03. I za ostale suvlasnike (Borsi L, Borsi Č. Ivana i Borsi DT pok. J) koji su pokojni pripremaju im se ostavinski postupci.

1.2. U zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da je navedena k. č. br. [katastarska čestica] i upisana kao vlasništvo tužene. Tužitelj da je pokušao u smislu odredbe čl. 135 Zakona o zemljišnim knjigama izvršiti ispravak pogrešnog upisa, ali da se tužena tome usprotivila, pa je tužitelj upućen u parnicu za ispravak pogrešnog upisa.

1.3. Tužitelj i ostale osobe koje su upisane kao suvlasnici predmetne nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] smatraju da je predmetna nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] njihovo vlasništvo, a da je tužena pogrešno upisana, stoga predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] naložiti brisanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane na tuženu uz zahtjev za naknadom parničnog troška.

1.4. Tužitelj je podneskom od 15. studenog 2022. ispravio svoj tužbeni zahtjev i postavio na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom. Tuženica u cijelosti osporava osnov tužbenog zahtjeva kao i sve činjenice koje izričito ne prizna. Prije svega ističe da tužitelj u svojoj tužbi nije utvrdio identitet predmetne čestice sukladno čl. 10 ZZK. Nadalje ističe da na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] ima više upisanih suvlasnika i to:1. Suvlasnički dio: 360/3456, ET, 2. Suvlasnički dio: 1440/3456 VT pok. Ivana, 3. Suvlasnički dio: 576/3456 DT pok. J, 7. Suvlasnički dio: 30/3456 ZT, 9. Suvlasnički dio: 637/3456 Buršić Anton, 10. Suvlasnički dio: 83/3456 LT [adresa], 14. Suvlasnički dio: 135/27648 ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. Suvlasnički dio: 135/27648 ČT Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. Suvlasnički dio: 2370/27648 LT ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], Dakle, tužitelj da je upisan kao manjinski suvlasnik predmetne čestice (8,5%). Obzirom da odluka u ovom sporu utječe na sve suvlasnike k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] to su, po mišljenju tuženice, suvlasnici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] jedinstveni i nužni suparničari te samo jedan suvlasnik nema aktivnu legitimaciju podnositi predmetnu tužbu, odnosno na pasivnoj strani ima obuhvatiti sve suvlasnike koji se sa tužbenim zahtjevom kako ga je postavio tužitelj ne slažu.

2.1.Također ističe kako su tužiteljica i njezini pravni prednici u nesmetanom i mirnom posjedu te čestice od početka tj. od kraja XIX stoljeća, kojega nitko nije smetao od tada do 2017. godine kada ju je tužitelj smetao u posjedu predmetne nekretnine i što je utvrdio i sud u predmetu Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu rješenjem posl.br. Psp-6/19 od 25.studenog 2020., a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-223/2021 od 18.ožujka 2021. Dakle, niti tužitelj niti njegovi pravni prednici nikada nisu bili u posjedu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

2.2. Na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te na dijelu čestice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], tuženica, odnosno njezin prednik (otac PT) izgradio je stambeni objekt negdje 1989. godine te je tužiteljica i podnijela zahtjev za izdavanjem rješenja o izvedenom stanju. Predmetna zgrada u vlasništvu tuženice ima kućni broj – Rakalj, Dalmatinska 91C. K. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je susjedna čestica koju je tužitelj kupio 3. srpnja 2017. što je razvidno iz povijesnog izvatka iz ZK (zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – pod Z- 19501/2017) Dakle, česticu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dio čestice 2287/14 k. o. [katastarska općina] na kojemu je izgrađen stambeni objekt i koja je ograđena tuženica i njezini prednici drže u posjedu više od 100 godina, a nitko ih u tom posjedu nije nikada ni na koji način ometao. Glede gradnje i utvrđenja prava vlasništva tuženice na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu vodi se postupak pod posl.br. P-321/19.

2.3. Protivno načelu savjesnosti i poštenja te zlouporabom prava, tužitelj je, iako je znao da nije izgradio predmetni objekt na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] niti na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], podnio zahtjev za izdavanje rješenja o izvedenom stanju te je, iako je znao da je tuženica u posjedu predmetne nekretnine, započeo smetati posjed te i rušiti dio objekta i to sve i u tijeku postupaka Psp-6/19 i P-321/19 te je čak i fizički napao tuženicu i njezinu djecu, a o čemu se vodi kazneni postupak radi pod posl.br. K-16/19 zbog kaznenih dijela iz čl. 235 st. 1 čl. 118 st. 1 u svezi s čl. 34 st. 1 te čl. 139 st. 2 i 3 KZ. Obzirom na navedeno nadležno tijelo odlučilo je da će postupke ozakonjenja spojiti. Obzirom da je tužitelj rušenjem dijela objekta tuženici nanio štetu to je tuženica pokrenula postupak radi osiguranja dokaza koji se kod Općinskog suda u Puli vodio pod posl.br. R1-486/17 i u kojemu je vještačenjem procijenjeno da šteta na objektu tuženice iznosi 20.351,06 kn, a zatim je podnijela i tužbu koja se vodi kod Općinskog suda u Puli pod posl.br. Pn-57/2020.

2.4. Dakle, tuženica i njezini prednici su nesporno, više od 100 godina držali u nesmetanom posjedu površinu zemljišta koja je jasno na terenu označena zidovima, odnosno izgrađenim objektom, a što mogu potvrditi predloženi svjedoci, a i vidljivo je na terenu kako izgrađenim objektom tako i na način da su vidljivi suhozidi i zidovi koji omeđuju površinu koju tuženica i njezini prednici drže u posjedu više od 100 godina, prednici tuženice, a zatim i tuženica su uknjiženi kao vlasnici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (najmanje) još od 1887. godine, što je razvidno iz naprijed citiranih zemljišnoknjižnih uložaka, tuženica i njezini pravni prednici drže u posjedu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više od 100 godina, tuženica i njezini pravni prednici su gradili na k. č. br. [katastarska čestica] i dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stambenu zgradu kojoj gradnji se nitko nije protivio, tuženica je podnijela zahtjev radi izdavanja rješenja o izvedenom stanju, a o kojemu još nije odlučeno. Stoga su tuženica, odnosno njezini prednici (uknjiženi) vlasnici k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svakako da je, obzirom na naprijed navedeno, vlasništvo tuženice stečeno i originarno (dosjelošću i građenjem) i to cijele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je to opisano u vještačenju vještaka Orlanda Bulešića u predmetu Psp- 6/19.

2.5. Obzirom na naprijed navedeno tuženica predlaže da se ovaj postupak prekine do okončanja ispravnog postupka po prijedlogu tuženice, podredno da se zahtjev tužitelja u cijelosti odbije uz obvezu tužitelja da naknadi tuženici troškove ovog parničnog postupka.

3. U tijeku postupka sud je pročitao sve isprave uložene u sudski spis.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je tužitelj bio pokrenuo ispravni postupak pred Zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog suda u Puli -Pola pod poslovnim brojem Z-207/2021, da je rješenjem od 28. travnja 2021. odbijen njegov prijedlog za ispravak pogrešnog upisa na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te da je upućen u roku od 30 dana od pravomoćnosti podnijeti tužbu za ispravak pogrešnog upisa. Nadalje nije sporno niti da je tužena pokrenula pred Zemljišnoknjižnim odjelom Općinskog suda u Puli-Pola pojedinačni ispravni postupak u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je i njezin prijedlog odbijen rješenjem poslovni broj Z-17089/2021 od 11. listopada 2021.

6. Među strankama je sporna osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja, odnosno jesu li ispunjene pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa izvršenog u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] (comune catastale Castelnuovo) pod brojem 3958 dana 24. srpnja 1887.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za ispravkom pogrešnog upisa budući se jedna te ista zemljišnoknjižna čestica nalazi upisana u dva zemljišnoknjižna uloška, k. o. [katastarska općina].

8. Za utvrđenje je li osnovan tužbeni zahtjev tužitelja sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižne isprave ovog suda i to zemljišnoknjižne uloške [broj ZK uloška] te u zbirke isprava broj 560/1887, 2697/1890,5555/1896 i 377/1936.

9. Tužitelj smatra da je došlo do greške kod upisa u zemljišnu knjigu jer se k. č. br. [katastarska čestica] nalazi u dva zk uloška k. o. [katastarska općina]. Tuženica da je upisana kao vlasnik zk. ul. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica] dok je tužitelj zajedno sa ostalim suvlasnicima upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] na istoj katastarskoj čestici [katastarska čestica]. Tužitelj smatra da je do greške došlo pri upisu pod brojem 3958 dana 24. srpnja 1887. (24 Luglio 1887) kojim je temeljem „Piano di situazione“ broj 560/87 od 22. srpnja 1887. (22 Luglio 1887) provedeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 24) na k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 25) i k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Iz zemljišnoknjižnih uložaka br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u njima bila upisana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastala cijepanjem k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a da je ona sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10.1. Iz zemljišnoknjižnih uložaka br. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u njima bila upisana k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nastala cijepanjem k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), a da je sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

10.2. Iz zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno je da u času zaključenja glavne rasprave tužitelj više ne dolazi upisan kao suvlasnik k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], dok je tuženica i nadalje upisana kao vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u njemu bila upisana k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (prvi upis u zemljišne knjige 24. lipnja 1887.) kojim je ujedno proveden parcelacijski elaborat iz 1886. godine kojim je ona cijepana na način da su od nje nastale nove k. č. br. [katastarska čestica] prijavni list kojim je cijepana zaprimljen je na provedbu u zemljišne knjige 24. lipnja 1887. godine (GN 3958/1887).

11.1. Iz povijesnog zemljišnoknjižnog uloška [broj ZK uloška] utvrđeno je da je u zemljišnim knjigama 26. svibnja 1890. zaprimljen prijavni list o cijepanju k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od koje nastaju nove k. č. br. [katastarska čestica] (zbirka isprava 2697/1890).

11.2. Dakle već tada 1890. godine u zemljišnim knjigama bile su upisane dvije k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] s time da je jedna bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] od 1887. godine, a druga u zk. ul. [broj ZK uloška] od 1890. godine.

12. Prvenstveni red upisa u zemljišnu knjigu utvrđuje se prema trenutku u kojem je zemljišnoknjižnom sudu stigao prijedlog za upis odnosno odluka drugoga suda ili tijela kojom se određuje upis (čl. 50. Zakona o zemljišnim knjigama).

12.1. Dakle u času zaprimanja prijavnog lista 24. lipnja 1887. u zemljišne knjige kojim je k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijepana na k. č. br. [katastarska čestica] te provedbom istog nije došlo do pogreške u postupanju zemljišnoknjižnog suda. Do pogreške je eventualno došlo nakon toga odnosno nakon što je 1890. zaprimljen i proveden prijavni list - parcelacijski elaborat kojim se katastarska čestica [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i cijepana na nove čestice broj 2287/1, 2287/11, 2287/12, 2287/13, 2287/14 jer je u tom trenutku već bila upisana k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška].

12.2 Budući da tužitelj tužbom traži da sud utvrdi da je pogrešan upis izvršen u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] (comune catastale Castelnuovo) pod brojem 3958 dana 24. srpnja 1887. (24 Luglio 1887.) kojim je temeljem „Piano di situazione“ broj 560/87 od 22. srpnja 1887. (22 Luglio 1887) provedeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 24) na k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 25) i k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo-corpo fondiario 26) i da se briše izvršeno cijepanje k. č. br. [katastarska čestica] upisane tada u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odnosno da se briše k. č. br. [katastarska čestica] danas upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeno brisanje tuženice BT kao vlasnice k. č. br. [katastarska čestica] upisane danas u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] valjalo je odbiti njegov tužbeni zahtjev jer nije utvrđeno da bi tim upisom poštujući red prvenstva bila počinjena pogreška pri upisu u zemljišne knjige niti je utvrđen bilo koji drugi propust u postupanju zemljišnoknjižnog suda pri provedbi toga upisa.

13. Tužitelj smatra da će time što je on pokrenuo parnicu na koju je upućen radi ispravka pogrešnog upisa, sud utvrđivati tko je od parničnih stranaka valjano uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, valja istači da se u ovom predmetu ne radi o tužbi radi utvrđenja prava vlasništva već samo o ispravku pogrešnog upisa u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] pa stoga sud nije ovlašten utvrđivati činjenice relevantne za utvrđenje prava vlasništva i prava na posjed iste.

14. Obzirom na činjenicu da u času zaključenja glavne rasprave tužitelj više ne dolazi upisan kao suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ne postoji više ni njegova aktivna legitimacija za vođenje ovog parničnog postupka.

15. Zbog navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ove presude.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. Sud je tuženici dosudio parnični trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023. dalje: Tarifa) i to za odgovor na tužbu 100 bodova (Tbr. 7/1), zastupanje na ročištu 13. listopada 2021., 15. rujna 2022., 23. travnja 2024. i 11. veljače 2025. po 100 bodova (Tbr. 9/1), ukupno 500 bodova, uvećano za vrijednost boda i PDV iznosi 1.250,00 EUR.

17. Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška jer je ovu parnicu izgubio.

18. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli 26. ožujka 2025.

S u d a c

Andrijana Modrušan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno pozvana na ročište za objavu, a za stranku koja nije bila uredno pozvana na ročište za objavu taj rok teče od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.