Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-1183/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj prvotužiteljice ŠZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], drugotužiteljice UZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] i trećetužitelja SZ /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], svi zastupani po punomoćnici Ivi Kužnar Šarić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d. /OIB 94472454976/, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnici Renati Grgić Tolj, odvjetnici u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4401/2009-156 od 11. veljače 2025., dana 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-4401/2009-156 od 11. veljače 2025. u stavku IV. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"I Ispravlja se rješenje ovog suda poslovni broj Pn 4401/09-119 od 4. svibnja 2020. na način da u točki I. izreke, drugom redu, nakon "SZ iz [adresa]" treba stajati "OIB [osobni identifikacijski broj]".
II Nastavlja se postupak s SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], kao trećetužiteljem.
III Dopušta se ponavljanje postupka te se ukidaju presuda ovog suda poslovnog broja Pn 4401/09 od 10. ožujka 2010. te presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn 2583/10-2 od 18. siječnja 2011.
IV Obustavlja se ovaj postupak u dijelu koji se odnosi na nematerijalnu štetu."
2. Protiv rješenja u stavku IV. izreke žale se tužitelji iz žalbenih razloga propisanih odredom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njegovo ukidanje u pobijanom dijelu i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Pravilnom primjenom odredbe čl. 204. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96), kojom je propisano da potraživanje naknade nematerijalne štete prelazi na nasljednika samo ako je priznato pravomoćnom odlukom ili pismenim sporazumom, koji zakon je bio na snazi u vrijeme nastanaka štetnog događaja, sud je odlučio kao pod IV. izreke rješenja, na pravilnost koje odluke nije od utjecaja činjenica da je tuženik tijekom vođenja ovog postupka pok. FZ, predniku tužitelja, isplatio iznos od 85.000,00 kn, jer se postupak nastavio voditi u odnosu na sporni dio tužbenog zahtjeva, u odnosu na koji nije postojao pisani sporazum, niti je donijeta pravomoćna sudska odluka, radi čega su žalbeni navodi bez pravnog uporišta te kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja u dijelu kojeg žalbom pobijaju tužitelji.
5. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a).
U Zagrebu 26. ožujka 2025.
Sudac:
Nika Grospić Ivasović
