REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-486/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Raiffeisen leasing d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 43, OIB: 75346450537, protiv tuženice VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik DD iz [adresa], radi isplate, odlučujući o reviziji stalnog sudskog vještaka mr. sc. ABC, zastupanog po punomoćniku Ranku Tomaševiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-153/2022-2 od 27. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-651/2015- 73 od 17. prosinca 2021., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija i preinačavaju rješenje Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-153/2022-2 od 27. siječnja 2022. i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-651/2015-73 od 17. prosinca 2021. i sudi:

Nalaže se tuženici VD da naknadi vještaku mr. sc. ABC iz ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], trošak pristupa na ročište 17. rujna 2015. prema računu ... br. 20150730-1-1 od 17. rujna 2015. u iznosu od 33,18 Eur, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici VD da vještaku mr. sc. ABC naknadi troškove revizije u iznosu od 88,27 Eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda drugog stupnja potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen zahtjev vještaka mr. sc. ABC za naknadu troška pristupa na ročište od 17. rujna 2015. u iznosu od 250,00 kn prema računu ... br. 20150730-1-1 od 17. rujna 2015.

2. Ovaj sud, rješenjem broj Revd-1921/2023-2 od 6. lipnja 2023., dopustio je stalnom sudskom vještaku mr. sc. ABC podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja:

''Pripada li stalnom sudskom vještaku, koji poslove vještačenja obavlja isključivo u okviru trgovačkog društva čija djelatnost su vještačenja, te je za troškove pristupa vještaka na ročište radi obrazlaganja nalaza i mišljenja to trgovačko društvo ispostavilo račun, pravo na isplatu te naknade troškova na žiro račun tog trgovačkog društva?''.

3. Postupajući po navedenom dopuštenju revident je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjska rješenja uz naknadu troškova revizije.

4. Na reviziju nije odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijano rješenje samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena u ovom stupnju postupka sporna je isplata nagrade stalnom sudskom vještaku za pristup na ročište radi usmenog očitovanja na prigovore tuženice iznesene na nalaz i mišljenje, prema računu pravne osobe čija djelatnost su vještačenja, a u kojoj vještak kao zaposlenik obavlja poslove vještačenja.

8. Pozivom na odredbe čl. 24. st. 1., čl. 25. st. 1. i 2. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne novine", broj 38/14, 123/15, 29/16 i 61/19 - dalje: Pravilnik) i čl. 252. ZPP-a nižestupanjski sudovi odbijaju tužbeni zahtjev u bitnom s obrazloženjem:

- da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-11704/1211 od 28. svibnja 2013. određeno izvođenje dokaza financijskim vještačenjem po vještaku mr. sc. ABC, te je vještak izradio pisani nalaz i mišljenje;

- da se po prigovorima tuženice na nalaz i mišljenje vještak mr. sc. ABC očitovao na ročištu 17. rujna 2015. te je na ročištu zatražio trošak pristupa na ročište u iznosu od 250,00 kn prema računu broj 20150730-1-1 od 17. rujna 2015. koji je izdalo društvo ...;

- da trgovačko društvo ... nije ovlašteno zahtijevati naplatu navedene naknade u svoju korist jer nije bilo određeno u postupku za vještačenje već da to može zahtijevati samo fizička osoba kojoj je vještačenje i povjereno;

- da bi trgovačko društvo ... moglo potraživati naknadu po računu samo u situaciji da je vještačenje povjereno toj pravnoj osobi, a mr. sc. ABC kao zaposlenik te pravne osobe je izradio nalaz i mišljenje odnosno mr. sc. ABC temeljem ugovora sklopljenog s tom pravnom osobom je radio nalaz i mišljenje, što ovdje nije slučaj.

9. Prema odredbi čl. 252. ZPP-a vještaci se određuju u prvom redu iz reda stalnih sudskih vještaka za određenu vrstu vještačenja (st. 2.), a vještačenje se može povjeriti i stručnoj ustanovi (st. 3.) kao i posebnim ustanovama koje postoje za određene vrste vještačenja (st. 4.).

10. Pravo na nagradu za obavljeno vještačenje, prema odredbi čl. 24. Pravilnika ima stalni sudski vještak, a prema odredbi čl. 25. Pravilnika nagrada za vještačenje povjereno pravnoj osobi, zavodu, ustanovi ili državnom tijelu pripada toj pravnoj osobi, zavodu, ustanovi ili državnom tijelu.

11. Prema odredbi čl. 126.a st. 4. i 5. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24) pravne osobe mogu obavljati poslove vještačenja u okviru svoje registrirane djelatnosti pod uvjetom da to obavljaju njihovi zaposlenici koji su imenovani stalnim sudskim vještacima.

12. U ovoj pravnoj stvari prvostupanjski sud je imenovao vještaka mr. sc. ABC, koji je pisani nalaz i mišljenje izradio kao zaposlenik i stalni sudski vještak pravne osobe ..., koja je i izdala račun za obavljeno vještačenje i po kojem računu je pravnoj osobi ... isplaćena nagrada sukladno čl. 25. Pravilnika.

13. Dakle, sud i stranke su prihvatili pisani nalaz i mišljenje koje je izradio stalni sudski vještak mr.sc. ABC za pravnu osobu ..., te je isti vještak pozvan od strane suda na ročište 17. rujna 2015. da se očituje na iznesene prigovore. Vještak mr.sc. ABC iznio je usmeno očitovanje na ročištu te je zatražio nagradu na temelju računa pravne osobe ..., koja je račun ispostavila i za pisani nalaz i mišljenje.

14. Pravilno revident ukazuje na pogrešno shvaćanje drugostupanjskog suda da je račun za nagradu za pristup na ročište mogao zahtijevati kao fizička osoba, kojoj je povjereno vještačenje jer vještak mr. sc. ABC kao zaposlenik pravne osobe ... djelatnost vještačenja obavlja putem te pravne osobe, koja je kao poreznik obveznik i obveznik plaćanja PDV na temelju ispostavljenog računa sukladno čl. 6., 78. i 79. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine", broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13 - Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/14, 115/16 i 106/18), a što proizlazi iz računa ispostavljenog za pisani nalaz i mišljenje i za usmeno očitovanje vještaka. Stoga u situaciji kada stalni sudski vještak izradi nalaz i mišljenje te se na isto i usmeno očituje i sve to kao zaposlenik pravne osobe koja obavlja poslove vještačenja u okviru svoje registrirane djelatnosti u smislu odredbe čl. 126.a st. 4. Zakona o sudovima to za nagradu za usmeno očituje, jednako kao i za pisani nalaz i mišljenje, račun ispostavlja pravna osoba ...

15. Odgovor na revizijsko pitanje glasi:

Kada stalni sudski vještak poslove vještačenja obavlja isključivo kao zaposlenik pravne osobe čija djelatnost su vještačenja, a za troškove pristupa vještaka na ročište radi obrazlaganja nalaza i mišljenja ta pravna osoba ispostavi račun, stalnom sudskom vještaku pripada pravo na isplatu te (nagrade) naknade troškova na žiro račun pravne osobe prema ispostavljenom računu.

16. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a valjalo je prihvatiti reviziju i preinačiti nižestupanjska rješenja te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

17. Odluka o troškovima revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a.

18. S obzirom na vrijednost predmeta spora prema Tbr. 10. 5. u vezi Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23) revidentu su dosuđeni zatraženi troškovi sastava revizije - 37,5 bodova odnosno 75,00 Eur, što uz trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 Eur iznosi 88,27 Eur.

Zagreb, 26. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić