Pp-2570/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DT , zbog prekršaja iz članka 167.toč.7. Zakona o veterinarstvu (NN 82/13, 148/13, 115/18, 52/21), povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Ispostava Šibenik, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 322-07/21-06/680 od 01.listopada 2021.g., izvan ročišta glavne rasprave , po službenoj dužnosti, dana 26.ožujka 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 161.st.6.Prekršajnog zakona

okrivljeni DT , OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] ,državljanina RH, vlasnik trgovačko mesarskog obrta [obrt], sa sjedištem u [adresa] ,

oslobađa se od optužbe

I.1.što je 21.rujna 2021. godine u svojoj mesnici registriranog broja R- 8393, na adresi [adresa], stavio u promet svinjsko meso za javnu potrošnju bez oznake o veterinarsko zdravstvenoj ispravnosti (pečat) kao potvrdu da je životinja radi utvrđivanja općeg i zdravstvenog stanja pregledana prije klanja (ante mortem pregled) i daje meso pregledano nakon klanja (post mortem pregled) od strane dr.med.vet., ovlaštenog veterinara

čime da je postupio protivno članku 2.i 14.Zakona o veterinarstvu, kažnjivo po članku 167.st.7. Zakona o veterinarstvu.

II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Šibenik , podnio je optužni prijedlog uvodno označenog poslovnog broja protiv okr. DT zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući da je članak 167. st.1.t.7. Zakon o veterinarstvu brisan, a Odredbom čl. 30. Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (»Narodne novine 81/13 I 115/18), propisano je da danom stupanja na snagu ovog Zakona prestalo je važiti čl. 167. Zakona o veterinarstvu, isti je prekršaj sada sankcioniran člankom 20.st.1.toč.11. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu pa je stoga sud u konkretnom slučaju primijenio odredbe važećeg Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu.

3. Člankom 8. Zakon o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da hrana životinjskog podrijetla koja potječe iz odobrenih objekata označava se oznakom zdravstvene ispravnosti ili identifikacijskom oznakom u skladu sa odredbom Uredbe (EZ) br.:853/2004.

4. Ispitujući činjenični opis optužbe sud je utvrdio da na način kako se okrivljenik činjenično tereti po propisu nije prekršaj.

5. Naime, iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u samom sadržaju činjeničnog opisa nije navedena Uredba (EZ) br.:853/2004., a radi se o prekršajima blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela, što je izostalo u činjeničnom opisu djela, navedeno djelo čini neodređenim.

6. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Slijedom navedenoga, kako iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na to je ovaj sud postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, na temelju članka 161.t.6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.Prekršajnog zakona, a rezultat je rezultat je oslobađajuće odluke.

Šibenik, 26.ožujka 2025.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis