REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe Rubirosa V.R. j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. st. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 167/03, 79/07, 80/11, 125/11, 141/13, 127/14, 62/17, 111/21) i II okr. odgovorne osobe MH, zbog djela prekršaja iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 330125-0004, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Prvo okr. pravna osoba: Rubirosa V.R. j.d.o.o., OIB 57514241630, sa sjedištem u [adresa]

i

Drugo okr. odgovorna osoba: MH, rođen **.**.1992., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

k r i v i s u

što su 17. listopada 2023. oko 10:10 sati u caffe baru Rubirosa, Kralja Zvonimira 3, Vinkovci, javno priopćavali autorska glazbena djela putem uređaja sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za I okrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, te kažnjiv za II okrivljenika odgovorenu osobu po čl. 296. st. 2. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. istog Zakona,

pa im se na temelju citiranih zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

Prvo okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 (četiristo eura) eura.

Drugo okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene.

III Novčane kazne ili dvotrećinske novčane kazne okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuće od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset eura) eura SVAKI prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 330125-0004 od 21.08.2024., protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Postupak je proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenih, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenici se u tijeku postupka nisu odazvali na uredno primljene sudske pozive za 01.10.2024., 18.02.2025. i 25.03.2025. Svoj nedolazak nisu opravdali, niti su svoju obranu iznijeli pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva kako obranu mogu iznijeti i pisanim putem. Sud je zatražio da se zamolbenim putem saslušaju okrivljenici i referent ZAMP-a te je pred Općinskim sudom u Osijeku održano ročište dana 07.01.2025. na kojem je saslušan referent ZAMP-a, dok se na navedeno ročište nisu odazvali I i II okr.

3. Sud je proveo postupak u kojem je izvršio uvid i pročitani su zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1018295-330125, izvadak iz sudskog registra za M V.R. j.d.o.o. i povijesni izvadak iz kojeg proizlazi da je II okr. MH na dan počinjenja prekršaja bio član uprave u I okr. pravnoj osobi te je u smislu odredbe čl. 61. Prekršajnog zakona odgovorna osoba u predmetnom periodu, izvadak iz prekršajne evidencije, dopis tužitelja od 21.01.2025., a zamolbenim putem je saslušan referent ZAMP-a BH koji je kritične zgode neposredno proveo kontrolu. Valja napomenuti da su I i II okr. pozvani radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj je saslušan referent ZAMP-a pred Općinskim sudom u Osijeku i to dana 07.01.2025. kao i na raspravu na kojoj bi se upoznali s dopisom tužitelja od 21.01.2025. i to dana 18.02.2025. i 25.03.2025., ali su I i II okrivljeni svojim ponašanjem i odabirom propustili sudjelovati u ovom dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.

4. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela br. 1018295-330125, proizlazi da je referent HDS, ZAMP-a BH utvrdio da je u predmetno vrijeme, između 10:10 i 10:20 sati, dakle za radnoga vremena u caffe baru Rubirosa, [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe Rubirosa V.R. j.d.o.o., javno priopćavana glazba putem uređaja sa zvučnicima, putem računala (you tube).

5. Iz Izvatka iz prekršajne kažnjavanosti za I i II okr. proizlazi da okrivljenici u vrijeme počinjenja prekršaja nisu bili pravomoćno prekršajno kažnjavani za povrede odredaba iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

6. Saslušani svjedok BH, referent ZAMP-a, pred Općinskim sudom u Osijeku izjavio je da je dana 17.10.2023. oko 10:10 sati bio u kontroli javnog izvođenja glazbe u caffe baru Rubirosa u [adresa] i zatekao je da javno priopćavaju glazbu putem računala-uređaja sa zvučnicima. Svirao je Smells Like Teen Spirit-Nirvana. U lokalu je bio prisutan djelatnik kojem je uručio original zapisnika, koji je on i potpisao da ga preda vlasniku. Odobrenje ZAMP-a za puštanje glazbe nisu imali.

7. Sud je iskaz saslušanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima, koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8. Nadalje, tužitelj se u svom dopisu od 21.01.2025. očitovao da okrivljenici u predmetno vrijeme u trenutku kontrole nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno.

9. Na temelju tako provedenog postupka, zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, iskaza svjedoka ref. ZAMP-a BH, dopisa tužitelja od 21.01.2025., sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj za koje se tereti, zbog čega su i proglašeni krivima, te im je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljenima izrekao novčanu kaznu ispod Zakonske donje granice za navedeno djelo prekršaja.

10. Budući je provedenim postupkom činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno utvrđeno, to sud nije smatrao potrebnim ponovno pozivati okrivljenike jer bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

11. S obzirom na navedeno, nesporno je utvrđeno da je je I okr. pravna osoba kritične zgode počinila prekršaj iz čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, s II okr. odgovorna osoba prekršaj iz čl. 296. st. 2. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa su time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega su i proglašeni krivima No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja za okrivljenike.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 26. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I okr. Rubirosa V.R. j.d.o.o., [adresa]

2. II okr. MH, [adresa]

3. Tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A

4. Pismohrana-ovdje