Poslovni broj: Usž-835/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice NŽ, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Krešimir Šušnjar, odvjetnik u Zagrebu, Čazmanska ulica 4, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Zagreb, Margaretska 3, radi prava na liječenje bolničkom medicinskom rehabilitacijom, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3578/2024-11 od 31. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3578/2024-11 od 31. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog tužiteljice za izdavanje privremene mjere.
2. Tužiteljica je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da je zahtjevom za izdavanje privremene mjere zatražila stacionirano liječenje u medicinskoj ustanovi s multidisciplinarnim pristupom, jer je u slučaju odgađanja liječenja moguć nastanak životno ugrožujućih posljedica za nju. Smatra da je pobijano rješenje u suprotnosti s temeljnim pravima zajamčenim Općom deklaracijom UN-a o ljudskim pravima. Ističe da odbijanjem privremene mjere prvostupanjski sud nije zaštitio njezino temeljno ljudsko pravo na život i zdravlje. Predlaže uvažiti žalbu, poništiti rješenje prvostupanjskog suda i usvojiti prijedlog za izdavanje privremene mjere, podredno ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio o prijedlogu tužiteljice za određivanje privremene mjere uz valjano obrazloženje. Predlaže odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. – dalje: ZUS-a), ovaj Sud ocjenjuje da žalbenim razlozima tužiteljica nije dovela u sumnju pravilnost rješenja prvostupanjskog suda.
6. Iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika klasa: UP/II-502-02/24-03/251, urbroj: 338-01-06-05-24- 04 od 12. srpnja 2024., kojim je odbijena njezina žalba izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, klasa: UP/I- 502-02/24-03/116, urbroj: 338-21-02-01-24-03 od 5. ožujka 2024., a kojim tužiteljici nije priznato pravo na bolničko liječenje medicinskom rehabilitacijom na teret sredstava Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje u vezi dijagnoze E66 (pretilost zbog pretjeranog unosa energije), kronične bolesti kralježnice i stanja nakon operacije tumora štitnjače. Podneskom od 27. siječnja 2025. tužiteljica je zatražila izdavanje privremene mjere kojom bi joj se omogućilo liječenje u odgovarajućoj ustanovi u razumnom roku uz podmirenje troškova liječenja i smještaja, pri tome navodeći dugu listu čekanja na zdravstvenu skrb te pogoršanje zdravstvenog stanja.
7. Odredbom članka 42. stavka 3. ZUS-a propisano je da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki.
8. Imajući u vidu citiranu zakonskom odredbu i samu narav privremene mjere, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da nije moguće udovoljiti zahtjevu tužiteljice za izdavanje privremene mjere kojim bi se ujedno odlučilo i o meritumu predmetne upravne stvari. Pri tome, tužiteljica niti svojim navodima i priloženom dokumentacijom nije učinila vjerojatnim nužnost izdavanja privremene mjere radi izbjegavanja štete koja bi se teško mogla popraviti, kao ni nastanak posljedica koje bi bile opasne za njezin život.
9. S obzirom na to da tužiteljica u žalbi ne iznosi navode kojima bi dovela u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, to je primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
