Poslovni broj: Usž-1016/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice AĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4171/2024-8 od 28. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-4171/2024-8 od 28. siječnja 2025. u dijelu kojem je tuženiku naloženo da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora preko iznosa od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvjestopedeseteura).
II. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za nadoknadom troškova odgovora na žalbu uz pripadajuće kamate.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda, poslovni broj Us l-4171/2024-8 od 28. siječnja 2025., obustavljen je upravni spor (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja (točka II. izreke).
2. Protiv dijela rješenja prvostupanjskog suda tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba upravnoga spora te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da podnesak tužiteljice od 12. prosinca 2024. u kojem se tužiteljica očituje na navode tuženika sadržane u odgovoru na tužbu ne treba priznati kao trošak u smislu odredbe članka 144. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima. To stoga što iz navedene odredbe proizlazi da troškove upravnog spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Navodi da je takvo stajalište jasno izraženo u najnovijoj praksi ovoga Suda (tako npr. rješenje poslovni broj: Usž-2134/2024, od 20. lipnja 2024.). Također se poziva i na aktualnu praksu Europskog suda za ljudska prava vezanu za naknadu troškova spora (konkretno, predmet Gashi protiv Hrvatske). Smatra da je tužiteljici trebalo kao opravdan i nužan trošak priznati jedino trošak sastavljanja tužbe. Predlaže Sudu usvojiti žalbu, poništiti točku II. izreke pobijanog rješenja te pravilno odrediti trošak upravnog spora.
3. Tužiteljica u odgovoru na žalbu u bitnome navodi da donošenje odluke tuženika ne znači postupanje u cijelosti po tužbenom zahtjevu. Također ističe da u konkretnom slučaju nije riječ o obustavi upravnog spora koja nastupa ex lege, već uslijed njezina disponiranja tužbenim zahtjevom i to na poziv Suda. Naglašava da donošenje odluke tuženika nije isto kao i postupanje u cijelosti po tužbenom zahtjevu. Tvrdi da je u podnesku od 12. prosinca 2024. iznijela činjenicu da ne proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Mišljenja je da bi prihvaćanje žalbe tuženika povrijedilo njezina prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske te prava zajamčena Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Predlaže odbiti žalbu tuženika. Potražuje naknadu troškova odgovora na žalbu u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana.
4. Žalba je osnovana.
5. Prvostupanjski je sud, nakon što je obustavio spor, tužiteljici dosudio trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura, a koji se sastoji od troška za sastavljanje tužbe te podneska od 12. prosinca 2024.
6. Odredbom članka 144. stavka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Sukladno odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
7. Kako je prvostupanjski sud obustavio upravni spor budući da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu nakon što je tužiteljica podnijela tužbu, to je ista ostvarila pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju odredbe članka 147. stavka 6. u vezi s člankom 144. stavak 1. ZUS-a.
8. Uzimajući u obzir Tbr. 27. točka 1. alineja 2. te Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23., dalje: Tarifa), trošak zastupanja tužiteljice po odvjetniku po pojedinoj radnji iznosi 500 bodova x 2,00 eura/bod uvećano za PDV, to je tužiteljici za dvije navedene radnje u upravnom sporu koje prvostupanjski sud smatra opravdanim određen trošak u iznosu od 2.500,00 eura.
9. Imajući u vidu naprijed navedene odredbe ZUS-a, treba reći da je Sud dužan provjeriti ulazi li pojedina stavka troškovnika u opravdane izdatke učinjene u tijeku ili u povodu spora odnosno u troškove potrebne za vođenje spora. Opravdanost izdataka učinjenih tijekom ili u sporu ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, predmeta spora i provedenim dokazima.
10. U okolnostima konkretnog slučaja, trošak sastava podneska tužiteljice od 12. prosinca 2024., ne može se smatrati nužnim ni opravdanim, a niti je pridonio rješavanju istog budući da je sud svoju odluku utemeljio na činjenicama i dokazima iz tužbe, a za koji sastav je tužiteljici već priznat trošak, kao i podacima spisa predmeta (osobito odgovora na tužbu iz kojeg proizlazi da je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu) na temelju kojih se moglo utvrditi stvarno stanje stvari.
10.1. Stoga je tužiteljica, na ime zastupanja po odvjetniku, a s obzirom na obustavu upravnog spora, ostvarila pravo na opravdani trošak koji se sastoji od sastava tužbe uvećan za iznos PDV-a, a što ukupno iznosi 1.250,00 eura. Zbog toga je Sud poništio pobijano rješenje u dijelu kojim je trošak upravnog spora utvrđen preko tog iznosa (za iznos od 1.250,00 eura).
11. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 2., u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci (točka I. izreke).
12. Odluka o zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova odgovora na žalbu (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 144. stavak 1. ZUS-a jer ovaj Sud smatra da nije riječ o opravdanom izdatku učinjenom tijekom spora.
U Zagrebu, 26. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
