REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-995/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dijana Juriša, odvjetnica u Zagrebu i Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Alfa Modus d.o.o., OIB 77422329096, Zagreb, Savska cesta 182, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kapor, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1199/2021-2 od 10. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P- 138/2018-33 od 29. siječnja 2021., u sjednici održanoj 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1199/2021 od 10. lipnja 2024. zbog pitanja:
„Može li se smatrati da je stjecatelj prava vlasništva nekretnine, koji je upisao pravo vlasništva u zemljišne knjige dok još nije bilo upisano pravo stjecatelja koji je prethodno pravo vlasništva stekao na temelju zakona, bio u dobroj vjeri ako je prilikom svog stjecanja nekretnine i podnošenja prijedlog za upis nije razgleda nekretninu neposredno prije stjecanja niti je znao tko je je u posjedu i prema kojem pravnom temelju, a ista mu nije bila niti predana u posjed prilikom stjecanja.“.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„I/ Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužitelj ABC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ima valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu od 3,39/100 dijela ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) četverosobni stan oznake ES- 7, sa nus prostorijama u prizemlju objekta diletacija 2, neto korisne površine 72,55 m2, u elaboratu označeno crvenom bojom koji se nalazi u kući br. 15, 15 A, 15 B, 15 C i DVORIŠTE sagrađenoj na k. č. br. [katastarska čestica] površine 386 čhv ili 1389 m2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ALFA MODUS d.o.o. Zagreb, Savska cesta broj 182, OIB: 77422329096 dužan priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu izjavu na ime tužitelja radi uknjižbe prava vlasništva u 1/1 dijela te je dužan trpjeti istovremeno brisanje njegovog uknjiženog prava vlasništva, što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.".
II/ Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedloge za dopuštenje po dva punomoćnika podnosi tužitelj između ostalog i zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).
3. Na prijedloge je odgovoreno.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Prema ocjeni ovog suda kako pravno shvaćanje suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda u odluci poslovni broj Rev-60/2010 od 15. prosinca 2011. a radi se o pitanju od izuzetnog značaja za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer se radi o učestalim okolnostima stjecanja posebnih dijelova nekretnine (etažnih cjelina) koje graditelji opterećuju hipotekama i sporazumima o fiducijarnom prijenosu nekretnine makar su te iste etažne cjeline kao izvanknjižno vlasništvo prodali i predali u posjed drugim osobama zbog čega je odlučeno kao u izreci primjenom odredbe čl. 389. u svezi sa čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
6. Glede ostalih pitanja u prijedlozima smatra se da je prijedlog povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
7. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.
Zagreb, 26. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
