Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1105/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijani Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po ravnateljici LC mag.soc.rada, te pravnoj stvari predloženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupan u postupku po posebnoj skrbnici DC, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, podružnica u Splitu, Trg Franje Tuđmana 3, radi preispitivanja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti predloženika, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 12. veljače 2025., na ročištu od 26.ožujka 2025.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

Predloženiku CC OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se vraća poslovna sposobnost koja mu je u potpunosti oduzeta rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj IR 739/06 od 3.studenog 2010, a djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno poduzimati slijedeće radnje i poslove:

- ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja, smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama

- ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, pokretninama novčanim primanjima i financijskim sredstvima

- ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata

- ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta

- ne može samostalno poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata

- ne može samostalno odlučivati o braku

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 22.prosinca 2022. g podnio prijedlog radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti. Naime, u prijedlogu se navelo da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu, posl. br. I.R-739/06 od 3. studenog 2010. g predloženik u potpunosti lišen poslovne sposobnosti, dok mu je pravomoćnim rješenjem predlagatelja, KLASA: UP/I-552-02/22-11/1, URBROJ: 2181- 160-04-45-22-4 od 31. siječnja 2022. godine za skrbnicu imenovana ĆC, no imenovana je preminula dana **.**.2022. te je u tijeku upravni postupak promjene skrbnika predloženiku.Dalje se u prijedlogu navelo da je predloženik osoba kojoj joj utvrđeno teško oštećenje zdravlja, mentalna retardacija i nesposobnost za samostalan život. Uzimajući u obzir kroničnost i inreverzibilnost stanja i izostanak potrebe za specijalističkim praćenjem, navodi se u prijedlogu da u posljednje vrijeme ne postoji novija specijalistička psihijatrijska medicinska dokumentacija. Navodi se i da je mirnog i staloženog je ponašanja.Slijedom navedenog, na temelju čl. 496. i čl. 497. Obz-a, predlaže se pokretanje ovog postupka u sklopu kojeg provesti sudsko- medicinsko vještačenje predloženika te u skladu s utvrđenim činjenicama donijeti odluka o opsegu lišenja poslovne sposobnosti istog.

2. Predloženiku je, radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa u postupku imenovan poseban skrbnik u osobi DC dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo rješenjem predlagatelja od 19.prosinca 2022.g

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u digitalne podatke matice rođenih za predloženika, pregledom rješenja ovog suda IR 739/06 od 3.studenog 2010.g. , pregledom rješenja predlagatelja od 31.01.20022. o imenovanju novog skrbnika predloženiku, pregledom priložene medicinske dokumetacije, sudsko- medicinskim psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku za psihijatriju dr.ŽC i pregledom njegova pisanog nalaza i mišljenja od 30.lipnja 2024.

4. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234 st. 1 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka OBZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 5. je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno. Nadalje, odredbom članka 239. stavkom 1. ObZ-a propisano je da sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom članka 502. stavkom 2. propisano da sud može odlučiti da osoba koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.

6. U ovom postupku je nesporno a i razvidno iz priloženog rješenja ovog suda I R 739/06 od 3.studenog 2006. da je istim predloženik u potpunosti lišen poslovne sposobnosti zbog intelektualne nerazvijenosti.

7. Sud ističe da je krucijalno za odlučivanje suda u ovakvoj vrsti postupaka vještačenje osobe u odnosu na koju se vodi postupak i to po stalnom sudskom vještaku psihijatru.Da je tome tako proizlazi i iz čl.499.st.l. Obiteljskog zakona kojim je propisano da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno i neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje. Utoliko je sud rješenjem odredio psihijatrijsko vještačenje predloženika po vještaku psihijatru dr.ŽC na okolnost procjene poslovne sposobnosti, a sukladno čl. 234. u svezi sa čl. 499. Obiteljskog zakona s detaljnim uputama vještaku u rješenju na koje okolnosti vještačiti, pa je vještvo zaprimljeno kod suda30.lipnja 2024.g. Na nalaz, mišljenje i zaključak vještaka dr.ŽC nije bilo primjedbi te je sud isto prihvatio u cijelosti cijeneći da je neosporeno, da je stručno , argumentirano i nepristrano.

8. Uvidom u predmetno vještvo razvidno je da je predmetni vještak psihijatar imao u vidu podatke iz predmeta, da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra od 2.3.2010.g se saznaje da predloženik boluje od umjerene do teže mentalne insuficijecije, nije sposoban za nikakav posao, ne vodi računa o osobnoj higijeni . IZ nalaza specijalista psihijatrije od 30.11. 2023.g da boluje od nespecificirane psihoze, da je suradljiv,nije auto ni heteroagresivan, bez produktivne psihopatologije, zaravnjena afekta, blaže sniženog raspoloženja, voljno nagonski dinamizmi sniženi, smanjenijeg uvida i kritičnosti, te je navedena terapija Risset a 2mg ½,0,1, Prazine a 25 mg 0,0,1. Utvrđeno je dalje da je predmetni sudski vještak psihijatrijski pregledao predloženika u nazočnosti osoblja na adresi svog boravišta u domu za psihički bolesne osobe „ Sveti Josip“ u Gornjem Vukšincu dana 23.travnja 2024.godine. Dobiveni su podaci da je rani psihomotorni razvoj protekao usporeno. Uglavnom posluša jednostavne naloge. Treba poticaj i pomoć kod obavljanja osobne higijene. Nije bilo auto ili heterodestrukvnih aktivnosti, adekvatna dvosmjerna komunikacija nije moguća, tiho govori, uglavnom ponavlja riječi, te ne daje adekvatne odgovore na postavljena pitanja.U psihičkom statusu pri pregledu je lediranog afekta, uspostavljanje adekvatne dvosmjerne verbalne komunikacije otežano i uz poticaj, nerazumljivog govora, psihomotorno miran, u osiromašenom sadržaju nema znakova manifestne produktivne psihopatologije, heteroanamnestički se doznaje da nije bilo epizoda psihomotornog nemira. Bez posebnih interesa i inicijative. Kognitvno lediran po tipu nespecifične mentalne insuficijencije sa povremenim psihotičnim epizodama.

9. Sud je utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženika da se kod istog radi o nespecificiranoj mentalnoj insuficijenciji što se u međunarodnoj klasifikaciji bolesti označuje pod šifrom F79. Sud je imao u vidu da je vještačenjem utvrđeno da su kod predloženika moguće psihotične dekompenzacije stanja zbog čega su mu u terapiju uvedeni antipsihotici od strane psihijatra. Sud je imao u vidu pojašnjenje vještaka dr.ŽC da je mentalna retardacija poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj.kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti te da se retardacija može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr.u osoba s lakom mentalnom retardacijom biti naočigled vidljivo. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika što je utvrđeno vještačenjem kao i da isti nikada nije uspio,obzirom na bazične intelektualne kapacitete, usvojiti osnovne vještine za čitanje, pisanje i računanje. Utvrđeno je i da je socijalno funkcioniranje kod predloženika, na bazi dnevne rutine, oštećeno, pa tako za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su priprema jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba. Utvrđeno je vještačenjem da su kognitivne funkcije kod predloženika (pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica) su na razini bitnog i ireverzibilnog oštećenja. Utvrđeno je vještačenjem da je mentalni kapacitet predloženika koji uključuje razumijevanje informacija važnih za donošenje odluke, sposobnost procjene (primjena informacija na svoju situaciju), sposobnost korištenja tih informacija u procesu donošenje odluke, teško i bitno oštećen.

10. Sud je utvrdio osnovom provedenog psihijatrijskog vještačenja predloženika po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr.ŽC da uzimajući u obzir naprijed navedene reduciranosti socijalnog i kognitivnog funkcioniranja predloženika, to njegovo zdravstveno stanje utječe na njegovu poslovnu sposobnost te on nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava i interese te treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njegovog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, pokretninama, novčanim primanjima i financijskim sredstvima, da ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva ili legata,ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama, ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, ne može samostalno poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata, te za samostalno odlučivanje o braku.

11. Sud obzirom na sva utvrđenja na strani predloženika smatra sve u svrhu zaštite prava i interesa predloženika odlučiti kao u izreci rješenja jer navedena ograničenja odgovaraju njegovim osobnim okolnostima i stanju. Pri tome je sud imao u vidu da ni predlagatelj ni posebna skrbnica predloženika nisu prigovorili vještvu odnosno mišljenju, zaključku i prijedlogu vještaka.Dakle, sud je po provedenom postupku i utvrđenjima proizišlima iz mišljenja i zaključka vještaka psihijatra dr.ŽC, donio odluku kao u izreci ovog rješenja kojim je odlučeno koje poslove i radnje predloženik ne može samostalno poduzimati, te je opseg lišenja poslovne sposobnosti i vrste radnji i poslova koje ne može samostalno poduzimati prilagodio njegovim osobnim okolnostima .Pri donošenju ovog rješenja sadržaja kao u izreci, sud je imao u vidu da lišenje poslovne sposobnosti određene osobe mora biti u onim granicama koje zahtijeva stanje stranke u svakom pojedinom slučaju odnosno ograničenja treba svesti na najmanju potrebnu mjeru da bi se zaštitila dobrobit stranke ili da bi se spriječilo ugrožavanje trećih osoba, pa je tako sud postupio jer ovaj postupak služi postizanju legitimnog cilja koji je zaštita prava i dobrobiti predloženika, te i drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je eventualno potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Ističe se i da sukladno čl.. 233. Obiteljskog zakona treba težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe u odnosu na koju se vodi postupak. Ovaj sud je donošenjem odluke kao u izreci ovog rješenja, baš i prilagodio sadržaj i opseg lišenja poslovne sposobnosti predloženika njegovim osobnim okolnostima a pri tome je sud vodio računa da odluka bude proporcionalna stupnju kojim se može utjecati na prava i interese predloženika i trećih osoba.

12. Kako je ograničenje prava predloženika navedeno u izreci ovog rješenja zakonito i sukladno njegovim osobnim okolnostima, za navesti je da je ono i potrebno i nužno s obzirom na njegovo psihičko, zdravstveno stanje te isto nije pretjerano zadiranje u njegova osobna prava, a na drugi blaži način se ne bi mogla postići svrha zaštite predloženika, čime je zadovoljen i tzv test proporcionalnosti primijenjene mjere i ograničavanja osobnih prava predloženice iz Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN - Međunarodni ugovori 18/97). Naime, postupak lišavanja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje čl.8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. godine. Lišavanje osobe poslovne sposobnosti predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da se osobi djelomično lišenoj poslovne sposobnosti ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke.Ovaj sud je vodio računa da predmetno djelomično lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti osobe u odnosu na koju se vodi ovaj postupak i koju se djelomično lišava poslovne sposobnosti te je sud pri donošenju ovog rješenja imao u vidu da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti predloženika bila nužna da bi se postigao legitimni cilj tj. da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj. Time je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom, odnosno prava na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja-zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti.

13. Slijedom svega naprijed navedenog to je sud temeljem odredbi čl.234, čl.236, čl.496. st.1., čl.497, čl.498 i čl. 499.st.1. ObZ-a,sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

14. Utvrđeno je vještačenjem da je predloženik osoba koja ne bi mogla biti saslušana pred sudom, nije raspravno sposobna osoba, ne može shvatiti pravne posljedice odluke o lišenju ili vraćanju poslovne sposobnosti, tako da ni dostavljanje takve odluke istome ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje. Stoga ga sud iz tih opravdanih razloga nemogućnosti saslušavanja (čl.498.st.4.Obz-a) nije ni saslušavao poštujući okolnosti na njegovoj strani.

15. Odredbom čl.234.st.9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234.Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati .

U Splitu, 26. ožujka 2025.

S U D A C:

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda u 4 primjerka.

DNA:

-predlagatelju, a po pravomoćnosti i sa potvrdom pravomoćnosti

-posebnom skrbniku predloženika

-predloženiku

-matičnom uredu po pravomoćnosti