Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž-1502/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. LN iz [adresa], rođenog **.**.1906., a umrlog **.**.1988., državljanina Republike Hrvatske, odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćnici Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7041/2023-15 od 26. lipnja 2024., dana 26. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba zakonskog nasljednika EN se prihvaća te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7041/2023-15 od 26. lipnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud utvrdio je da je prijedlog od 6. listopada 2023. povučen.

2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija nasljednik EN (dalje: nasljednik) zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba ostavinskog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je nasljednik 06. listopada 2023. podnio prijedlog radi naknadno pronađene imovine, predlažući da se kao naknadno pronađena imovina rasporedi nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da je rješenjem istog suda poslovni broj O-7041/2023-5 od 13. ožujka 2024. nasljednik pozvan dostaviti dokaz da je ostavitelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine obzirom je čitanjem zemljišnoknjižnog izvatka utvrđeno da je kao jedan od suvlasnika upisan NN, uz upozorenje da će se prijedlog smatrati povučenim ako u navedenom roku ne postupi po pozivu suda. Polazeći od utvrđenja da je nasljednik podneskom od 14. ožujka 2024. dostavio smrtni list iza ostavitelja, navodeći da se ostaviteljev otac koristio imenom L, iako mu je službeno ime bilo HN, a podneskom od 18. ožujka 2024. Izjavu u kojoj navodi da je ostavitelj upisan u zemljišnim knjigama kao LN, pok. Ive, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 109. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), a koji se u ostavinskom postupku primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'' broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje: ZN) utvrdio presumirano povlačenje prijedloga od 6. listopada 2023., zaključivši da nasljednik nije postupio po rješenju od 13. ožujka 2024. i dostavio dokaz da je ostavitelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine.

5. Nasljednik u žalbi u bitnome navodi da su razlozi pobijanog rješenja proturječni stanju spisa, jer je u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine upisan LN pok. Ive u 6/10 dijela, da je na traženje suda dostavio smrtni list za pok. LN i izjavu od 14. ožujka 2024. kao dokaz identiteta ostavitelja i upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, a iz kojih proizlazi da je otac pok. ostavitelja bio HN, koji se koristio imenom L, te je radi utvrđivanja identiteta osobe predlagao i zakazivanje ročišta. Smatra da je prvostupanjski sud na temelju dostavljenih podataka (u prijedlogu je naveo sve njemu poznate činjenice i predložio određivanje rasprave, te dostavio poznate podatke o nekretnini koja predstavlja naknadno pronađenu imovinu) bio dužan po službenoj dužnosti provesti ostavinski postupak radi naknadno pronađene imovine, a ne prebaciti vođenje postupka na nasljednika, a u prilog svojih navoda poziva se na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izneseno u odluci broj Rev-605/2021 od 20. prosinca 2023.

6. Pregledom spisa utvrđeno je da je nasljednik uz svoj prijedlog od 6. listopada 2023. priložio neslužbenu kopiju zemljišnoknjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] iz koje proizlazi da je kao suvlasnik predmetne nekretnine upisan LN pok. Ive u 6/10 dijela, na koji se u točki 2. obrazloženja poziva i prvostupanjski sud, a kako nakon toga zaključuje da nasljednik nije dostavio dokaz da je ostavitelj upisan kao suvlasnik predmetne nekretnine, to je za sada zaključak prvostupanjskog suda proturječan stanju spisa, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, a koju sadržajno obrazlaže nasljednik u svojoj žalbi, jer su razlozi pobijanog rješenja proturječni stanju spisa, a zbog koje povrede se ne može ispitati ni pravilnost pobijanog rješenja jer ni činjenično stanje nije potpuno niti pravilno utvrđeno.

7. Slijedom navedenog, ovaj sud prihvatio je žalbu žalitelja te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 175. st. 2. ZN-a ukinuo pobijano rješenje i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, vodeći računa o žalbenim navodima nasljednika, odrediti ročište na koje će pozvati zakonske nasljednike pok. LN i sa istima raspraviti spornu činjenicu identiteta ostavitelja i upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika, nakon čega će donijeti novu odluku o prijedlogu o prijedlogu nasljednika, koju će obrazložiti određenim i jasnim razlozima, kako bi se ista povodom eventualne žalbe mogla ispitati.

U Varaždinu, 26. ožujka 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović