Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1636/2024-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo broj 511-15-16/05-1-476-1/2021 od 16. srpnja 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. ožujka 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju Odvjetničko društvo Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka, iz Rijeke, dana 26. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što dana 16. srpnja 2021. u 03,53 sati na MCGP Bajakovo kao putnik u autobusu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], došavši na granični prijelaz Bajakovo na izlazu iz Republike Hrvatske nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti samoizolacija u trajanju od 9. srpnja 2021. do 19. srpnja 2021. na način da kao osoba na koju se ne primjenjuje Odluka o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnog prijelaza Republike Hrvatske odnosno osoba u tranzitu koja u roku od 12 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku dana 9. srpnja 2021. u 02,16 sati na graničnom prijelazu Bajakovo nije izašla iz Republike Hrvatske niti je otišla u samoizolaciju, već je dana 16. srpnja 2021. u 03,53 sati došla na granični prijelaz Bajakovo,
čime je počinio prekršaj iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 331,81 eura (tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo, donijela je prekršajni nalog broj 511-15-16/05-1-476-1/2021 od 16. srpnja 2021. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik zastupan po branitelju Odvjetničko društvo Vukić, Jelušić, Šulina, Stanković, Jurcan & Jabuka, iz Rijeke, je u pisanoj obrani u bitnome naveo da smatra da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je za Rijeku putovao radi školovanja, a kada je prelazio granicu 9. srpnja 2021. nitko mu nije ništa rekao niti ga pitao i nikada nije dobio obavijest da mu je određena samoizolacija. Okrivljenik navodi da 9.7.2021. nije ulazio u RH kao putnik u tranzitu već kao osoba koja je putovala radi školovanja te da je temeljem Odluke o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnih prijelaza Republike Hrvatske izuzet od samoizolacije ili posjedovanja potrebne isprave iz točke III Odluke. Nadalje navodi da ukoliko sud utvrdi da je ipak kriv moli da se uzmu u obzir olakotne okolnosti: ranija neosuđivanost, nije imao saznanja o samoizolaciji, jer mu nije dostavljena odluka o tome, novčana kazna je previsoka i utjecala bi na njegovu materijalnu egzistenciju, mlađi je punoljetnik i profesionalni sportaš. U podnesku dostavljenom ovom Sudu dana 9. svibnja 2022. okrivljenik po branitelju sažeto ponavlja navode iz pisane obrane. U podnesku dostavljenom ovom sudu dana 19. ožujka 2025. okrivljenik po branitelju navodi da je potpisao novi ugovor s novim klubom u Italiji, a time i promijenio boravište te moli Sud da mu pismena dostavljaju na novu adresu: Via Diocleziano 105, Napoli, Italija, uz čega je priložio ugovor o radu na talijanskom jeziku te je predložio svoje saslušanje putem zamoljenog suda u Rijeci navodeći da se petkom i ponedjeljkom nalazi u Rijeci i nikako nije u mogućnosti pristupiti na ročište u Vinkovcima zbog poslovnom obveza, a sve sukladno načelu prava na pristup sudu, prava na pošteno suđenje i prava na obranu.
4. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenika za dostavu poziva za glavnu raspravu dana 25. ožujka 2025. na novu adresu u Via Diocleziano 105, Napoli, Italija, budući da je okrivljenik o novoj adresi obavijestio Sud podneskom od 19. ožujka 2025. dakle, šest dana prije glavne rasprave, a poziv za glavnu raspravu okrivljeniku je istaknut na oglasnu ploču dana 3. ožujka 2025. jer je okrivljenik na tu raspravu dva puta pozivan na prijavljenu adresu prebivališta [adresa], no pozivi su se vratili s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a poziv mu je za tu raspravu dostavljan i na adresu [adresa], Srbija (na adresu koju je ranije dostavio Sudu), no poziv je vraćen s naznakom "nije tražio", a branitelju okrivljenika je poziv za glavnu raspravu dostavljen dana 5. veljače 2025. Pored toga, okrivljenik ne navodi od kada se nalazi na novoj adresi niti to proizlazi iz ugovora o radu, koji je dostavljen na talijanskom jeziku i nije preveden na hrvatski jezik. Isto tako, nije prihvaćen prijedlog okrivljenika da se isti ispita pred zamolbenim Sudom u Rijeci, budući da je isti već u više navrata pozivan na ispitivanje pred Općinskim sudom u Rijeci, no pozivi su se tom Sudu vraćali s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", a okrivljenik je tom Sudu dostavio pisanu obranu. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da navedeni prijedlozi okrivljenika su usmjereni na odugovlačenje ovog postupka.
5. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinja RO i EO, izvršen je uvid i pročitani su službena zabilješka PGP Bajakovo od 16.7.2021., preslika osobne iskaznice, ispis iz sustava NISUDG-a na stanici 10 i 11 spisa, ispis e-maila od 6. i 9. studenog 2024., potvrda Odjela za prekršajne evidencije i vanjski uvid u podatke JRO MUP-a.
5.1. Svjedokinja policijska službenica RO je iskazala da nakon što je zaprimila poziva za današnje ročište pregledala je svoje bilješke u vezi postupanja dana 16.7.2021. oko 03,53 sati na GP Bajakovo te se podsjetila tog postupanja kojom prilikom je vršila graničnu kontrolu i tom prilikom je uvidom u informacijski sustav NISUDG-a utvrdila da je okrivljenik NO, koji je dana 16.7.2021. oko 03,53 sati pristupio na granični prijelaz Bajakovo pri izlasku iz RH i koji je dana 9.7.2021. ušao u RH na GP Bajakovo i koji je kao osoba u tranzitu trebao napustiti RH u roku od 12 sati, no isti je došao na granični prijelaz 16.7.2021. u 03,53 sati, a nije nakon isteka roka od 12 sati otišao u samoizolaciju, dakle u informacijskom sustavu je bilo upisano vrijeme ulaska SO u [adresa] i to dana 9.7.2021. i da se radi o osobi koja je u tranzitu i trajanje mjere od 9.7.2021. do 19.7.2021. Dakle, prilikom postupanja utvrdila je identitet SO uvidom u njegovu putnu ispravu. Obzirom da je u sustav NISUDG-a dana 9.7.2021. kod ulaska okrivljenika u RH bila označena kvačica na tranzitu, a kako isti nije u roku od 12 sati napustio RH niti otišao u samoizolaciju sustav sam automatski označava da ta osoba ima označenu posebnu mjeru Covid samoizolacije i automatski označava trajanje mjere i to od 9.7.2021. do 19. 7.2021. U vezi svog postupanja sačinila je službenu zabilješku.
5.2. Svjedokinja policijska službenica EO je iskazala da po primitku poziva za današnju raspravu podsjetila se službenih bilješki koje je sačinila u vezi svojeg postupanja dana 9. srpnja 2021. i tom prilikom je obavljala graničnu kontrolu na graničnom prijelazu Bajakovo i toga dana u 02,16 sati na granični prijelaz Bajakovo pristupio je okrivljenik NO koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] čiji identitet je utvrdila uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, a prilikom granične kontrole utvrdila je da je isti u tranzitu kroz teritorij RH što je napisala u sustav NISUDG-a i istoga je upozorila da je dužan u roku od 12 sati od ulaska u RH napustiti RH, a ukoliko to ne učini da je dužan otići u samoizolaciju. Tom prilikom je skenirala njegovu osobnu iskaznicu i u sustav NISUDG-a je označila kvačicu tranzit.
5.3. Uvidom u Središnji informacijski sustav Evidencija mjera Pretraživanje mjere na stanici 10 i 11 spisa utvrđeno je da je dana 9. srpnja 2021. u 15,00 sati (ažurirano 9. srpnja 2021. u 17,15 sati) SO rođ. **.**.2001., OIB: [osobni identifikacijski broj] upisana posebna mjera Covid samoizolacija u trajanju od 9. srpnja 2021. do 19. srpnja 2021., uz napomenu – istek vremena za tranzit u RH osobi određena mjera samoizolacije.
5.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
6. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaze svjedokinja policijskih službenica RO i EO i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da dana 16. srpnja 2021. u 03,53 sati na MCGP Bajakovo kao putnik u autobusu marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], došavši na granični prijelaz Bajakovo na izlazu iz Republike Hrvatske nije se pridržavao sigurnosne mjere za zaštitu pučanstva od zaraznih bolesti samoizolacija u trajanju od 9. srpnja 2021. do 19. srpnja 2021. na način da kao osoba na koju se ne primjenjuje Odluka o privremenoj zabrani i ograničavanju prelaska preko graničnog prijelaza Republike Hrvatske odnosno osoba u tranzitu koja u roku od 12 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku dana 9. srpnja 2021. u 02,16 sati na graničnom prijelazu Bajakovo nije izašla iz Republike Hrvatske niti je otišla u samoizolaciju, već je dana 16. srpnja 2021. u 03,53 sati došla na granični prijelaz Bajakovo te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 76.a stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6.1. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje policijske službenice EO koja je bila kategorična i sigurna u tvrdnji da je dana 9. srpnja 2021. u 02,16 sati na granični prijelaz Bajakovo pristupio okrivljenik NO u vozilu reg. oznake [registarska oznaka], čiji identitet je utvrdila uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, a prilikom obavljanja granične kontrole je utvrdila da je isti u tranzitu kroz teritorij RH te je u sustavu NISUDG za okrivljenika označila kvačicu tranzit i istoga je upozorila da je dužan u roku od 12 sati od ulaska u RH napustiti RH, a ako to ne učini da je dužan otići u samoizolaciju, a što isti nije učinio, već je dana 16. srpnja 2021. došao na granični prijelaz Bajakovo, kako to proizlazi iz iskaza svjedokinje policijske službenice RO koja je navela da je dana 16. srpnja 2021. oko 03,53 sati okrivljenik pristupio na granični prijelaz Bajakovo pri izlasku iz RH te da je nadzorom utvrdila da je u sustavu NISUDG bilo upisano da je okrivljenik ušao u RH dana 9. srpnja 2021., da je osoba u tranzitu i trajanje mjere Covid samoizolacija od 9.7.2021. do 19.7.2021.
6.2. Nedvojbeno je da su se svjedokinje dobro sjećale događaja jer su detaljno opisale svoje postupanje prilikom vršenja granične kontrole, svjedokinja policijska službenica VO prilikom ulaska okrivljenika u Republiku Hrvatsku dana 9. srpnja 2021., a svjedokinja policijska službenica RO prilikom izlaska okrivljenika iz Republike Hrvatske dana 16. srpnja 2021. te su njihovi iskazi dani jasno, okolnosno i uvjerljivo, a u spisu nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njihova iskazivanja te ne postoji niti jedan podatak koji bi upućivao na motiv zbog kojeg bi policijske službenice neosnovano teretile okrivljenika. Iskaz ovih svjedokinja u cijelosti je potvrđen materijalnim dokazima – ispisom iz središnjeg informacijskog sustava – evidencije mjera – pretraživanje mjera na listu 10. i 11. spisa i službenom zabilješkom PGP Bajakovo od 16. srpnja 2021. tako da ne postoji nikakva dvojba u pogledu odlučnih činjenica, a u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali na suprotno.
7. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika da ga dana 9. srpnja 2021. na granici prilikom ulaska u Republiku Hrvatsku nitko ništa nije pitao, jer je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama. Pored toga, obrana okrivljenika da nikada nije dobio obavijest/odluku da mu je određena samoizolacija je neosnovana, budući da prema recentnim propisima Republike Hrvatske tijela koja građanima određuju mjere samoizolacije nisu obvezna izdavati formalne pisane odluke o određivanju mjere samoizolacije pa stoga, okrivljeniku nije bilo potrebno uručiti odluku kojom je okrivljeniku određena mjera samoizolacije, a za konkretizaciju činjeničnog opisa djela, ne traže se podaci o rješenju na temelju kojeg je samoizolacija određena i tko je izdao rješenje.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i protek vremena od učinjenog prekršaja.
8.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom.
U Vinkovcima 26. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
