Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-451/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i dr., kao Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj Sisak stan d.o.o., Sisak, Trg hrvatske državnosti 1, OIB: 68313071351, kojeg zastupa punomoćnica Milica Nenadović Timarac, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku, protiv ovršenika RD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4102/2016-34 od 17. siječnja 2025., dana 26. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4102/2016-34 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4102/2016- 34 od 17. siječnja 2025. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj: Ovr-4102/2016 od 7. studenog 2018.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja, zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013. i 93/2014.- dalje: OZ) sa prijedlogom da sud pobijanu odluku ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj: Ovr-4102/2016 od 7. studenog 2018. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate dospjele tražbine ovrhovoditelja;

- da je navedeno rješenje o ovrsi dostavljeno Financijskoj agenciji na provedbu 30. studenog 2018.;

- da je Financijska agencija dopisom od 26. ožujka 2024. (list 80 spisa) obavijestila sud da je prestala sa izvršavanjem osnove za naplatu u skladu s člankom 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/2018.);

- da je ovrhovoditelj 3. travnja 2024. primio Zaključak suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-4102/16-32 od 3. travnja 2024. kojim je pozvan ovrhovoditelj da u roku od šezdeset dana dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka s obzirom na podnesak FINA-e od 27. ožujka 2024. koji mu je dostavljen uz Zaključak;

- ovrhovoditelj je podneskom od 9. travnja 2024. predložio nastavak postupka ponovnim uvrštavanjem osnove za plaćanje u redoslijed naplate kod FINA-e te je dostavio dokaz uplate predujma.

6. Odredbom članka 12. stavka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020. i 83/2020., dalje: ZPONS) je propisano da ako se tražbina iz osnove za plaćanje ne naplati od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Agenciju, nakon što po toj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa ovršenika, Agencija prestaje sa izvršavanjem te osnove za plaćanje za ovršenika iz osnove za plaćanje za kojeg su zadovoljeni navedeni uvjeti.

7. Odredbom članka 10. stavka 1. Pravilnika o načinu i postupku provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj: 71/2018., dalje: Pravilnik) je propisano da kada Agencija utvrdi nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu sukladno odredbi članka 12. stavka 1. Zakona, Agencija prestaje s izvršavanjem te osnove za plaćanje i pohranjuje je do ispunjenja uvjeta za njeno uništenje sukladno odredbi članka 21. toga Zakona.

8. Odredbom članka 67. stavka 2. OZ propisano je da će se obustaviti ovrha ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.

9. Člankom 5. stavkom 3. OZ propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. toga članka, ovrha će se obustaviti.

10. Ističe se da u slučajevima kada Financijska agencija postupi sukladno odredbi članka 12. stavka 1. ZPONS, odnosno prestane sa izvršavanjem osnove za plaćanje, odredbama ZPONS nije predviđena mogućnost da se Financijskoj agenciji ponovno dostavlja ista osnova za plaćanje u okviru istog ovršnog postupka, odnosno da joj se nalaže da istu osnovu za plaćanje ponovno zavede u redoslijed naplate u Očevidnik.

11. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da nije dopušten prijedlog da se rješenje o ovrsi ponovno dostavi na provedu Financijskoj agenciji i da se zavede u Očevidnik. Kako navedenim odredbama nije propisana ponovna dostava rješenja o ovrsi kao osnove za plaćanje Financijskoj agenciji u slučaju nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, ovrha na novčanim sredstvima se ne može provesti (tako i Zaključak sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019.).

12. Nadalje, neosnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi da je sud trebao pozvati ovrhovoditelja da podnese prijedlog za promjenu sredstva ili predmeta ovrhe pod prijetnjom obustave ovrhe (članak 5. stavaka 4. OZ). Naime, odredbe ovršnog zakona ne predviđaju takvu obvezu suda, a ovrhovoditelj je zaprimio Zaključak suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-4102/16-32 od 3. travnja 2024. kojim je pozvan da u roku od šezdeset dana dostavi shodan prijedlog za nastavak postupka s obzirom na podnesak FINA-e od 27. ožujka 2024. koji mu je dostavljen uz Zaključak, pa je stoga bio u mogućosti podnijeti prijedlog za promjenu sredstva ili predmeta ovrhe, a što je propustio učiniti.

13. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 26. ožujka 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj