Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2212/2023-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM iz [adresa], zbog povrede iz čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/23 i 133/23) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-4/35427, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 19. srpnja 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon ispitivanja okrivljenog, u žurnom postupku, dana 26. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], sin K i Ć, s prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, bez zanimanja, zaposlen u firmi "Jagić", sa mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.200,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac osmero djece od kojih troje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 06. svibnja 2023. u 10,45 sati u mjestu Ludbreg, u Ul. Mihovila Pavleka Miškine kbr. 38, upravljao vozilom M1 osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu ĆM:

1. kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 04.04.2023.

2. na neobilježenom parkiralištu OPG-a Markulinčić u Gradu Ludbregu, Ul. Mihovila Pavleka Miškine 38, vršio radnju vozilom – vožnjom unatrag iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prije započinjanja navedene radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja te je tom prilikom stražnjim dijelom vozila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo SM

3. vozilom je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je pronađen istog dana u 11,45 kada se nakon poziva policijskih službenika javio u prostorije PP Ludbreg gdje je dao obavijesti na okolnosti prometne nesreće

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,46 (šezdeset osam eura i četrdeset šest centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,92 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. srpnja 2023. obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 910,00 (devetsto deset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 56,27 (pedeset šest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti obveznog prekršajnog naloga, u žurnom postupku na ročištu je ispitan okrivljeni te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 04.04.2023., jer uopće nije obratio pažnju na istek važenja te je smatrao da mu i dalje važi prometna dozvola. Na samom kritičnom mjestu kretao se vozilom unatrag te nije posebno primijetio da se nalazi parkirano vozilo te je pod tim okolnostima u istog udario, međutim nije nastupila značajnija materijalna šteta, već samo neznatna na oba vozila. Iz tog razloga je napustio mjesto događaja, a također i iz razloga jer je u vozilu imao majku koja je srčani bolesnik te je morao hitno otići kući kako bi ista popila propisanu terapiju. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 22 godine, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da svakodnevno putuje na posao u Poljanec koje mjesto je udaljeno od njegovog mjesta stanovanja oko 7 km, prevozi radnike u vozilu, drugog prijevoza u kritično vrijeme nema, a također ima bolesnu majku koju mora često voziti liječniku.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o osumnjičenika KM, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta reg. pločica [registarska oznaka], zahtjev za naknadu troškova, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane pod točkom 1., 2. i 3. - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole sa danom 04.04.2023., da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom te je napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenim prekršajima, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako uopće nije obratio pažnju na istek važenja te je smatrao da mu i dalje važi prometna dozvola, na samom kritičnom mjestu krećući se vozilom unatrag te nije posebno primijetio da se nalazi parkirano vozilo te je pod tim okolnostima prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom te prema iskazu s obzirom da nije nastala značajnija materijalna šteta napustio je mjesto događaja ne ostavivši podatke o sebi i vozilu, iste ne mogu istog ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje budući da iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao vozač bio dužan postupati u skladu sa važećim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom za vrijeme kada je za isto vozilo isteklo važenje prometne dozvole s danom 04.04.2023., dakle više od 15 dana te je time postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 1/ izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom osim traktora i radnog stroja koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključivati se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz st. 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom čl. na način opisan u izreci pod točkom 1. te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, ponašanje okrivljenog rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Protupravno djelo okrivljenika opisno pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku na način decidirano opisan u izreci pod točkom 2., njegovo protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Okrivljenom se za počinjene prekršaje primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, što je vozač unazad 22 godine, što je otac osmero djece od kojih troje uzdržava, što do sada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci uzimajući u obzir načelo razmjernosti, posebice iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja, što je vozač unazad 22 godine, što se prema iskazu brine o bolesnoj majci narušenog zdravstvenog stanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: KM iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE