Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Gž Ovr-69/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja PŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dejanu Đeriću odvjetniku iz Bjelovara protiv ovršenika Republike Hrvatske OIB 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, radi naknade troškova postupka izravne naplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-271/2019-2 od 7. svibnja 2019., 26. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr- 271/2019-2 od 7. svibnja 2019. u pobijanom dijelu izreke navedenog rješenja i to u odnosu na trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 7. svibnja 2019. do isplate.
II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 468,75 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja, odnosno od 7. svibnja 2019. do isplate i to u roku od 8 dana.
2. Protiv dijela navedenog rješenja i to u odnosu na dosuđeni trošak izvansudske ovrhe u iznosu od 156,25 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 7. svibnja 2019. do isplate žali se ovršenik i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava, jer smatra kako ovrhovoditelj nema pravo na zatraženu nagradu za sastavljanje prijedloga jer je zahtjev za izravnu naplatu podnio na propisanom obrascu, pa nema mjesta primjeni Tbr.11. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, dalje: Tarifa). Predlaže prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinačiti i odbiti kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za troškom postupka uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu navodi kako su navodi ovršenika neosnovani i smatra kako je trošak izvansudske ovrhe pravilno dosuđen, te predlaže odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud nije našao da je prilikom donošenja istoga počinjena bitna povreda parničnog postupka na koju se pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 365. stavku 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 - dalje: OZ).
6. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su potrebni za ovrhu. O troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku (članak 14. stavak 7. OZ-a).
7. Prije svega treba istaknuti da izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost (Financijska agencija). Stoga je, u kontekstu troškova ovrhe, ovrhovoditelj legitimiran pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu u smislu odredbe članka 14. OZ-a jer ovršenik svoju obvezu nije dobrovoljno ispunio, a konkretni troškovi su nastali nakon donošenja ovršne isprave u postupku prisilnog ostvarenja tražbine.
8. O navedenome je stav zauzet i od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske na sjednici građanskog odjela održanoj 5. lipnja 2023. poslovni broj Su-IV- 101/2023-5, te je istaknuto kako ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona, kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.
9. Sud prvog stupnja utvrdio je da je ovrhovoditelj zahtjevom sastavljenim od strane punomoćnika odvjetnika pred Financijskom agencijom pokrenuo postupak izravne naplate temeljem presude suda prvog stupnja poslovni broj Pr-237/16 od 20. veljače 2018., obzirom da ovršenik nije dobrovoljno ispunio tražbinu. Ovrhovoditelju kao osnovan priznaje trošak postupka u ukupnom iznosu od 468,75 kuna, koji trošak se odnosi na sastav zahtjeva za izravnu naplatu za pokretanje postupka pred Financijskom agencijom u visini od 125,00 kuna, te trošak za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 250,00 kuna, na što je obračunat PDV. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je prihvatio zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka te je primjenom čl. 14. st. 4. OZ-a i važeće OT naložio ovršeniku da mu iste nadoknadi.
10. Utvrđenja suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
11. Naime, iz naprijed citiranih zakonskih odredbi, kao i zauzetog stava od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske na sjednici građanskog odjela održanoj 5. lipnja 2023. poslovni broj Su-IV-101/2023-5, jasno je da ovrhovoditelju pripada traženi trošak, kao i da je isti pravilnom primjenom materijalnog prava od strane prvostupanjskog suda obračunat.
12. Slijedom iznijetog, valjalo je, temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovršenika u pobijanom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, dok u nepobijanom dijelu rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.
13. Odluka o troškovima žalbenog postupka ovršenika temelji se na odredbi članka 166. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 14. stavak 4. OZ-a te ovršeniku nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka s obzirom da nije uspio s žalbom, zbog čega je i odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Vukovaru, 26. ožujka 2025.
Sudac
Ana Bosančić
