Poslovni broj: Km-8/2024-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao predsjednici vijeća te Ivanke Vitez i Miroslava Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom AG, zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 1. i 3. i čl. 165. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOm-DO-8/2024, u prisutnosti ZODO Velika Gorica, maloljetnika sada mlađeg punoljetnika, branitelja, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb, dana 26. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
maloljetni NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i HG, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen u restoranu, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom,
k r i v j e
što je
1) u točno neutvrđenom razdoblju tijekom 2018. u [adresa], putem društvene mreže Instagram, sa svog korisničkog profila ostvario kontakt i komunicirao s djetetom, DG, rođenom **.**.2004., tijekom koje komunikacije je saznao da ista ima 14 godina, te ju tražio da mu dostavi fotografije i snimke svog golog tijela, što je ista učinila te mu je poslala fotografije grudi u grudnjaku i bez grudnjaka i tanga gaćicama te joj je, znajući da ista nema navršenih petnaest godina života, proslijedio fotografije svog spolnog organa, pa je zatim ponovno tražio da mu proslijedi fotografije i video snimke svog golog tijela, a nakon što nije pristala, istoj rekao da ukoliko mu ne pošalje takve fotografije i videosnimke, će ranije poslane fotografije objaviti na Instagramu s njezinim osobnim podacima, nakon čega mu je poslala još nekoliko fotografija grudi u grudnjaku i bez grudnjaka i tanga gaćicama, nakon čega ga je blokirala na toj društvenoj mreži te je isti potom ponovo stupio u kontakt sa djetetom DG putem društvene mreže Snapchat putem svojeg profila „$ime N“ na njezin korisnički profil Snapchata naziva „sb08042004“ i ponovo ju tražio da mu dostavi fotografije i snimke svog golog tijela, te je ista snimila tri videozapisa na kojima s golom stražnjicom „twerka“, a koje mu je poslala, a on je i dalje tražio da mu šalje video snimke golog tijela govoreći da će ranije poslane fotografije i videosnimke objaviti javno na Instagramu pod njezinim imenom i prezimenom, nakon čega je ista snimila još dvije videosnimke na kojima „twerka“ u gaćicama, što mu je proslijedila, a zatim je ponovno u više navrata nagovarao da mu proslijedi još fotografija i videa spolno eksplicitnog sadržaja što je ista odbijala te ga je potom blokirala, a također je proslijeđene fotografije i tri videosnimke, putem neutvrđenog programa, snimio i pohranio na svoj mobilni uređaj marke iPhone7,
– dakle, dijete prijetnjom naveo na snimanje dječje pornografije,
– dakle, pribavljao za sebe dječju pornografiju,
– dakle, djetetu mlađem od petnaest godina prikazao audiovizualne sadržaje pornografskog sadržaja,
2) u razdoblju od prosinca 2019. do veljače 2020. u [adresa], putem društvene mreže Snapchat sa svojih korisničkih profila naziva „$ime N“ i „skrunes7“ ostvario kontakt i komunicirao s djetetom Barbarom Uskok, rođenom **.**.2004., koju je znao iz škole, putem njenog korisničkog profila naziva „barbara.uskok“, slao joj poruke da je zgodna i da bi ju htio vidjeti golu te od iste tražio da mu dostavi videosnimku svog golog tijela, a što je ista učinila te je snimila snimku spolno eksplicitnog sadržaja, koju mu je poslala putem aplikacije Snapchat te s istom gotovo svakoga dana komunicirao i tražio nove snimke golog tijela i to fotografije stražnjice i golih grudi na što nije pristala, a također je proslijeđene fotografije i jednu videosnimku putem neutvrđenog programa snimio i pohranio na svoj mobilni uređaj marke iPhone7,
– dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije,
– dakle, pribavljao za sebe dječju pornografiju,
3) u točno neutvrđenom razdoblju tijekom nekoliko mjeseci 2018. u [adresa], putem društvene mreže Snapchat, sa svog korisničkog profila naziva „skrunes7“ ostvario kontakt i komunicirao s djetetom TG, rođenom **.**.2003. u kojoj komunikaciji je saznao koliko ista ima godina, na njezin profil naziva „ema.krajac“ i na Instagram profil naziva „ema_krajac“ tražio je da mu pošalje slike i snimke svog golog tijela i to grudi i vaginu, kao i stopala a što je ona snimila i poslala mu, a također je proslijeđene fotografije i jednu video snimku putem neutvrđenog programa snimio i pohranio na svoj mobilni uređaj marke iPhone7,
– dakle, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije,
– dakle, pribavljao za sebe dječju pornografiju,
– čime je počinio sedam kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to djelom opisanim pod točkom 1) – iskorištavanje djece za pornografiju – opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 3. Kaznenog zakona, – iskorištavanje djece za pornografiju – opisano u članku 163. stavak 2., a kažnjivo po članku 163. stavak 1. Kaznenog zakona te – upoznavanje djece s pornografijom – opisano i kažnjivo po članku 165. stavak 1. Kaznenog zakona, a djelima opisanim pod točkama 2) i 3) – iskorištavanje djece za pornografiju – opisana i kažnjiva po članku 163. stavak 1. Kaznenog zakona i – iskorištavanje djece za pornografiju – opisana u članku 163. stavak 2., a kažnjiva po članku 163. stavak 1. Kaznenog zakona, sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.
pa se mlt. NG za počinjenje predmetnih kaznenih djela temeljem čl. čl. 163. st. 1. i 3. i čl. 165. st. 1. KZ/11, a temeljem čl. 28. Zakona o sudovima za mladež
i z r i č e
PRIDRŽAJ MALOLJETNIČKOG ZATVORA
a koji se neće izvršiti ukoliko mlt. NG u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež maloljetnik je dužan platiti troškove u iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici Velika Gorica podnijelo je prijedlog pod naprijed navedenim brojem prema maloljetnom AG, zbog kaznenih djela iz čl. 163. st. 1. i 3. i čl. 165. st. 1. KZ/11.
2. Na raspravi dana 26. ožujka 2025. stručna savjetnica suda i predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područni ured Novi Zagreb (u daljnjem tekstu HZSR PU Novi Zagreb) suglasno su navele, da obzirom što se radi o sada mlađem punoljetniku u dobi od 22 godine kod kojeg je proces sazrijevanja dovršen, koji je u periodu počinjenja bio malodoban i pohađao srednju školu te bio nezreo u funkcioniranju vezano uz uspostavu kontakata sa osobama suprotnog spola. U međuvremenu je završio srednjoškolsko obrazovanje, po završetku kontinuirano radi zaposlen kao konobar u restoranu 8 mjeseci, koji sada drugačije i zrelije promišlja o počinjenom kaznenom djelu kao odrazu nezrelosti, stoga ista smatra da u ovom trenutku cijeneći novonastale okolnosti nije potrebno maloljetnika upućivati u savjetovalište te su stručne osobe suglasne za izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora koji će u dovoljnoj mjeri utjecati na maloljetnika i odvratiti ga od činjenja kaznenih djela.
3. Državno odvjetništvo ostalo je kod svog prijedloga za izricanjem pridržaja maloljetničkog zatvora te obzirom na navode stručnih osoba suglasni su da se ne izriče savjetovalište za mlade zbog svih naprijed navedenih navoda stručne savjetnice suda i predstavnice HZSR PU Novi Zagreb.
4. Branitelj maloljetnika naveo je da je suglasan s prijedlogom sankcije predložene od strane Centra i stručne savjetnice suda.
5. Mlt. NG naveo je da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, isto se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istog. Svjestan je sve štetnosti svog ponašanja. Sada je već 8 mjeseci zaposlen kao konobar u jednom renomiranom restoranu i zadovoljan je s poslom. Živi s roditeljima.
6. U dokaznom postupku pročitana je cjelokupna priležeća dokumentacija i dokazi navedeni u spisu.
7. Analizirajući dokazni postupak, te razmatrajući svaki dokaz zasebno i gledajući ih povezano, ovaj sud je našao dokazanim da je maloljetnik počinio inkriminirana mu kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret gore navedenim prijedlozima.
8. Naime, da je maloljetnik, sada mlađi punoljetnik, počinio predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog priznanja već i iz u spisu navedenih provedenih dokaza. Time je maloljetnik, sada mlađi punoljetnik, u svom ponašanju ostvario sva bitna objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela iz čl. 163. st. 1. i 3. i čl. 165. st. 1. KZ/11, i to upravo na način kako mu je to stavljeno na teret navedenim prijedlogom državnog odvjetništva.
9. Valja istaći da temeljem odredbe čl. 459. st. 6. i 7. ZKP/08 proizlazi da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim tada obrazloženje presude treba sadržavati samo one okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
10. Sud je prihvatio opravdani prijedlog državnog odvjetništva kao i stručnih osoba te je temeljem čl. 28. Zakona o sudovima za mladež maloljetniku, sada mlađem punoljetniku izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, koji se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
11. Pritom valja napomenuti da se maloljetniku, sada mlađem punoljetniku može naknadno izreći maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 3 (tri) godine počini novo kazneno djelo. Navedenu sankciju sud je prihvatio i izrekao maloljetniku obzirom na težinu predmetnih kaznenih djela koje je isti u cijelosti priznao.
12. Mišljenje je suda da će se ovom vrstom sankcije na dovoljan način utjecati na maloljetnika, sada mlađeg punoljetnika, da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, te da će ista pozitivno utjecati na njegov razvoj i ponašanje, te da će se kroz istu ostvariti kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja. Pritom valja napomenuti da je sud cijenio i odnos maloljetnika prema izvršenju kaznenih djela koje je priznao u cijelosti, iako se radi o težim kaznenim djelima iz čl. 163. st. 1. i 3. i čl. 165. st. 1. KZ/11, sud smatra primjerenim u konkretnom slučaju izricanje naprijed navedene sankcije prema Zakonu o sudovima za mladež, kako je to bilo i predloženo od strane državnog odvjetništva, a kako su predložile i sve stručne osobe što je i navedeno u točki 2 obrazloženja ove odluke.
13. Sud je temeljem čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež odlučio da je maloljetnik, sada mlađi punoljetnik, dužan platiti troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Sve to iz razloga što je isti zaposlen, a kako je i sam naveo da već osam mjeseci radi u jednom renomiranom restoranu s kojim poslom je zadovoljan pa očito plaćanjem naprijed navedenih minimalnih troškova neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija. S time da iz odredbe čl. 89. st. 2. Zakona o sudovima za mladež proizlazi da ukoliko maloljetnik ima vlastite prihode tada mu se može naložiti plaćanje troškova kaznenog postupka pa se zbog svega navedenog plaćanje istih u cijelosti nalazi opravdanim i na zakonu utemeljenim.
14. S obzirom na sve gore navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 26. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC ZA MLADEŽ:
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Kako su se stranke odrekle prava na žalbu to je presuda pravomoćna dana 26. ožujka 2025.
