REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-3331/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/24-5/27474, urbroj: 511-19-40-24-1 od 7. listopada 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 26.ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1996., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prodavač, zaposlen, sa mjesečnim primanja od oko 1.200,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, Strmec, Slavonska ulica 5,

kriv je

što je 13. kolovoza 2024., oko 21,15 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Samoborske ulice u mjestu Strmec, u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom

dakle, upravljao osobnim automobil prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj

iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisuću tristo i pedeset eura) EURA II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. a) Prekršajnog zakona u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor Klasa: 211-07/24-5/27474, Urbroj: 511-19-40-24-1 od 7. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

3. Okrivljenik DF na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 13. kolovoza 2024., oko 21:15 sati, u mjestu Strmec, Samoborska ulica, upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao kroz Strmec, kolnikom Samoborske ulice u smjeru zapada, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom na motorni pogon. Nije položio vozački ispit do današnjeg dana nema novaca. Nije mu drago što je počinio prekršaj, kaje se zbog počinjenja prekršaja.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitim jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, iskazao logično, uvjerljivo i sud je isti prihvatio.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Prilikom odmjeravanja kazne na temelju članka 36.stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a kao olakotne okolnosti cijenioje priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izostanak štetnih posljedica, do sada nije pravomoćno osuđivan. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

11. Prema okrivljeniku Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije te će se opasnost od ponavljanja djela prekršaja postići izrečenom novčanom kaznom. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca do 2 godine Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Dakle, zaštitna mjera propisana je kao fakultativna. Kako okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, osnovano se može očekivati da će izrečenom novčanom kaznom na istog djelovati da ubuduće se kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa.Kako isti nije položio vozački ispit, zaštitna mjera ne može se izvršiti.

12. Na temelju članak 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

Samobor, 26.ožujka 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku DF

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis